Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 01АП-8185/16 по делу N А79-2220/2016

г. Владимир

15 февраля 2022 г.

Дело N А79-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1022101136090, ИНН 2128016093) Егунова Ивана Борисовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2021 по делу N А79-2220/2016,

принятое по заявлению некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике", о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016,

при участии в судебном заседании:

от некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике" - Обручков А.Г., доверенность N 1 от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа", должник) некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике" обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016.

Определением от 10.12.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление, приостановил исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016 до разрешения заявления некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике" о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Егунов И.Б. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.12.2021 и принять по делу новый судебный акт в виду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обращение должника по исполнительному производству в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Представитель НО "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике" в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Победа", являющегося застройщиком, и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2016 в отношении ООО "Победа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хитров Олег Павлович.

Решением суда от 04.07.2018 ООО "Победа" признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 17.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Победа" утвержден Егунов И.Б.

Определением от 13.05.2020 суд удовлетворил заявление некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике" о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "Победа" на земельный участок площадью 3216,0 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030102:253, принадлежащий ООО "Победа" по праву собственности (свидетельство о государственной регистрации права АА21N 152239 от 10.09.2015), предназначенный для строительства ЖК по ул. Калинина, 83, в г.Чебоксары Чувашской Республики, со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе, объектом незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом N 83 по ул. Калинина в г. Чебоксары Чувашской Республики), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО "Победа" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А79-2220/2016.

Определением от 05.06.2020, с учетом определения суда от 05.06.2020 об исправлении опечатки, суд определил: некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" в течение семи рабочих дней со дня вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере 180 762 095 руб. 29 коп. на специальный счет ООО "Победа".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2020 по делу А79-2220/2016 оставлено без изменения.

Определением от 23.09.2019 суд обязал конкурсного управляющего ООО "Победа" передать НО "Фонд защиты прав дольщиков" имущество и обязательства застройщика ООО "Победа".

Некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике" (далее - НО "Фонд защиты прав дольщиков", Фонд, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2020 (резолютивная часть от 29.05.2020) по делу N А79-2220/2016 до принятия судебного акта по заявлению НО "Фонд защиты прав дольщиков" о пересмотре определения суда по делу от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что во исполнение определения суда по делу от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016 30.06.2021 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии был выдан исполнительный лист ФС N 037007335, на основании которого 21.10.2021 с расчетного счета заявителя было произведено списание денежных средств на общую сумму 460 513,40 руб. В том числе были списаны целевые денежные средства, подлежащие возврату в бюджет Чувашской Республики, в размере 287 071,00 руб., а также денежные средства, внесенные контрагентами в качестве обеспечения исполнения договоров (то есть подлежащие возврату исполнителю) в размере 77 649,93 руб., судебные расходы, подлежащие перечислению на специальный счет ООО "Фирма "Старко", в сумме 95 792,47 руб.

08.11.2021 с расчетного счета заявителя в пользу ООО "Победа" были списаны судебные расходы в сумме 9 486 454,88 руб., предназначенные для перечисления на специальный счет ООО "Фирма "Старко".

Удовлетворяя заявление Фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неприостановление исполнения определения суда от 05.06.2020 до рассмотрения арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может повлечь за собой препятствия в связи с осуществлением переданных Фонду прав застройщика по иным объектам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частями 1,2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50), в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом судам надлежит учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума N 50, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Согласно частям 1,2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая положения части 1,2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, обществу необходимо обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, Фонд сослался на то, что 16.07.2021 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 05.06.2020 в связи с увеличением размера стоимости работ по завершению строительства жилого дома с 17 448 670,00 руб. со степенью готовности 97% до 184 238 350,00 руб. со степенью готовности 71%.

При этом за период с 21.10.2021 по 08.11.2021 с расчетного счета заявителя в пользу ООО "Победа" было списано 9 486 454,88 руб., которые являются целевыми денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета.

Принимая во внимание цели создания Фонда, а также его социальную значимость, списание денежных средств приведет к созданию препятствий осуществлению переданных прав по иным объектам, невозможность или затруднительность поворота исполнения, поскольку денежные средства направляются обществу, которое признано в установленном законом порядке банкротом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от от 10.12.2021 по делу N А79-2220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1022101136090, ИНН 2128016093) Егунова Ивана Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

М.Б. Белышкова О.А.Волгина