Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 11АП-803/22 по делу N А72-11277/2021

г. Самара

21 февраля 2022 г.

Дело N А72-11277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Зайцева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2021 года по делу N А72-11277/2021

по заявлению Коноваловой Елизаветы Семеновны

к Администрации муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Зайцев Александр Николаевич, Ульяновская область, р.п.Цильна

о признании незаконным постановления от 09.04.2021 N 39 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021 N 73-520101-1-2021",

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Елизавета Семеновна 25.05.2021 обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о признании постановления Администрации муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области от 09.04.2021 N 39 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021 N 73-520101-1-2021" и применении последствий признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска определением от 06.07.2021 направил дело по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2021 года постановлено признать постановление Администрации муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области от 09.04.2021 N 39 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021 N 73-520101-1-2021" незаконным, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе третье лицо Зайцев А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

От Коноваловой Е.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Коновалова Е.С. по договору купли-продажи от 08.07.2019 приобрела на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 73:20:030108:23, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, Р.П. Цильна, ул. Гагарина, 3А с разрешенным видом пользования магазины общей площадью до 100 кв.м;

- магазин площадью 98,5 кв.м с кадастровым номером 73:20:030108:287 и хозяйственную постройку, площадью 425,9 кв.м. с кадастровым номером 73:20:030108:288, которые расположены на вышеуказанном земельном участке.

В целях проведения реконструкции вышеуказанных объектов недвижимого имущества под здание магазина Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области приняло распоряжение N 2080-од от 01.10.2020 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 73:20:030108:23.

11.11.2020 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области выдало разрешение на реконструкцию под здание магазина площадью 555,4 кв.м.

11.03.2021 Администрация муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области выдала разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта N 73-520101-1-2021.

17.03.2021 реконструированному объекту был присвоен кадастровый номер 73:20:030108:297. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за Коноваловой Е.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29.12.2020 (делоN 2а-3-558/2020) распоряжение Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 01.10.2020 N 20280-од о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка признано незаконным в связи с нарушением порядка и процедуры принятия оспариваемого постановления. Решение вступило в законную силу 30.03.2021.

08.04.2021 Ульяновский районный суд Ульяновской области по делу N 2а-3-119/2021 принял решение, которым признал разрешение на строительство от 11.11.2020 незаконным, поскольку разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка признано судом незаконным. Решение вступило в законную силу 03.08.2021.

26.05.2021 Ульяновский районный суд Ульяновской области (дело 2а-3-244/2021) исковые требования Администрации муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области к Управлению Росреестра по Ульяновской области об обязании снять с государственного кадастрового учета здание магазина и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права оставил без удовлетворения.

09.04.2021 Администрация муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 30.03.2021, решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08.04.2021 по делу N 2а-3-119/2021 отменила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021 N 73-520101-1-2021.

Коновалова Е.С. повторно обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 73:20:030108:23.

05.05.2021 Администрация муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области приняла постановление N 50 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 73:20:030108:23". Указанным постановлением предоставлено Коноваловой Е.С. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 73:20:030108:23 - "магазин общей площадью более 100 кв.м" (территориальная зона "Ж-1Б" - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы). Указанное постановление никем не оспорено.

Не согласившись с постановлением от 09.04.2021 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, возникшие право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Возможность отмены ввода в эксплуатацию в административном порядке законодательством не допускается. Просит суд обратить внимание, что жители р.п. Цильна согласны на размещение магазина.

Администрация муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области требования не признает, считает, что в данном случае Коноваловой Е.С. необходимо прохождение новых процедур по получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Зайцев А.Н. считает, что требования удовлетворению не подлежат. Считает, что проектная документация составлена с нарушением требований действующего законодательства (аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации; по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 47 Закона N 131-ФЗ указано, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.04.2021 Администрация муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области отменила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021 N 73-520101-1-2021.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения указанного постановления за Коноваловой Е.С. уже было зарегистрировано право собственности на реконструированный объект - здание магазина с кадастровым номером 73:20:030108:297. При этом в качестве документа-основания для регистрации права послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021.

Таким образом, заявитель к моменту вынесения оспариваемого постановления стал собственником реконструированного объекта недвижимости и остается таковым в настоящее время.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отмена постановления непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя, который к моменту вынесения оспариваемого постановления стал собственником реконструируемого объекта недвижимости и остается таковым в настоящее время, пришел к правильному, обоснованному выводу, что возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Действия Администрации в данном случае фактически направлены на прекращение права собственности заявителя на принадлежащий ему объект недвижимости, в то время как вопрос правомерности регистрации права собственности не мог быть предрешен путем издания оспариваемого постановления в порядке статьи 48 Закона N 131-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление Администрации муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области от 09.04.2021 N 39 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2021 N 73-520101-1-2021" является незаконным.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

Довод Зайцева А.Н. о несоответствии проектной документации требованиям законодательства суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным исходя из вышеизложенного.

Расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2021 года по делу N А72-11277/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова