Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 15АП-23493/21 по делу N А53-31851/2021

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2022 г.

дело N А53-31851/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу N А53-31851/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Сервис" (ОГРН 1196196032075 ИНН 6154155728)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Сервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.02.2021 N 61220701172 за февраль - март 2021 года в размере 89 027 рублей 70 копеек, пени в размере 5 048 рублей 07 копеек, пени, рассчитанной на день вынесения судом решения, пени, начисленной на сумму долга 89 027 рублей 70 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 15.11.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 29.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик считает неверным вывод суда первой инстанции о доказанности объема электроэнергии, поставленной в дома, обслуживаемые ответчиком, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии по всем обслуживаемым домам на дату начала действия договора энергоснабжения - на 01.02.2021. Учитывая изложенное, по мнению ответчика, недоказанной является сумма основного долга и размер неустойки.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

24.02.2021 между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией заключен договор энергоснабжения N 61220701172 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качества которой соответствует требованиям технических регламентов и иным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в целях содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по оплате электрической энергии производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с февраля 2021 года по март 2021 года поставлена электрическая энергии на сумму 104 341 рубль 12 копеек, что подтверждается актами снятия показаний, сведениями об объемах индивидуального потребления, отчетами и детальными расшифровками начислений по нормативу.

Ответчик полученную электроэнергию за указанный период в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за февраль - март 2021 года в размере 89 027 рублей 70 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность и неустойку оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 72 Основных положений, пунктов 6, 7, 30, 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил N 124, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", пришел к выводу о том, что ответчик, как управляющая организация, обязан уплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена материалами дела.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Объемы и стоимость, указанные счетах-фактурах, актах приема-передачи электрической энергии, ответчик не опроверг.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии на 01.02.2021, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления N 10 установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается, так как ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик никаких возражений по иску не заявлял.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акты снятия показаний приборов учета электрической энергии содержат сведения о месте установки счетчика, о номере прибора учета, о показаниях счетчиков предыдущего месяца и настоящего (текущего) месяца. В отчетах по распределению общедомового прибора учета содержатся информация о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, сведения об объеме, потребленном в жилых помещениях и объеме потребленном на ОДН и приходящемся на владельцев нежилых помещений, сведения об объеме, потребленном в жилых помещениях и объеме, потребленном на ОДН и приходящемся на владельцев жилых помещений. В отчетах по распределению общедомового прибора учета подробно, поадресно и поквартирно указано: номер л/с, площадь квартиры, фактическое потребление ИПУ, итоговый расход.

Ответчик, расчет задолженности не оспорил, контррасчет, доказательств потребления иного объема электроэнергии в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о неверности представленного расчета, либо опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность взыскана обосновано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 048 рублей 07 копеек.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет пени и признал его арифметически, методологически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Суд по заявлению истца произвел расчет пени на дату вынесения решения (15.11.2021), согласно которому размер пени с 16.03.2021 по 15.11.2021 составил 8 489 рублей 01 копейка.

Неустойка начислена по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с раскрытием доказательств и направлением почтовой корреспонденции в размере 57 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции оценив положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов, связанных с раскрытием доказательств и направлением почтовой корреспонденции в размере 57 рублей 80 копеек.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции расходов, связанных с раскрытием доказательств и направлением почтовой корреспонденции в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу N А53-31851/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Сервис" (ОГРН 1196196032075 ИНН 6154155728) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев