Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 20АП-8646/21 по делу N А62-7318/2021

г. Тула

21 февраля 2022 г.

Дело N А62-7318/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер А и Ю" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2021 по делу N А62-7318/2021 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (Смоленская область, ст. Игоревская, ИНН 6726024147, ОГРН 1186733003236) в лице конкурсного управляющего Лариной Татьяны Алексеевны (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер А и Ю" (Воронежская область, г. Воронеж, ИНН 3661032825, ОГРН 1053600441663) о взыскании неустойки по договору поставки N 22/20-дсп от 18.02.2020 за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 в сумме 183 769 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (далее - ООО "Игоревский завод древесностружечных плит", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер А и Ю" (далее - ООО "Партнер А и Ю", ответчик) задолженности по договору поставки N 22/20-дсп от 18.02.2020 в сумме 372 002 руб. 40 коп., неустойки за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 в сумме 183 769 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец уточнил исковые требования, указав на погашение ответчиком основного долга в размере 372 002 руб. 40 коп. N 80121 от 04.10.2021, отказался от иска в данной части, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 в сумме 183 769 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 - 123 Кодекса (л. д. 69).

25.10.2021 Арбитражным судом Смоленской области принято решение в форме резолютивной части.

15.11.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Указанным выше решением производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки N 22/20-дсп от 18.02.2020 в сумме 372 002 руб. 40 коп. прекращено. С ООО "Партнер А и Ю" в пользу ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" взыскана неустойка за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 в сумме 183 769 руб. 19 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 330, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик указывает, что неустойка за период с 30.12.2020 по 01.06.2021 начислена истцом неправомерно, поскольку в этот период у ответчика отсутствовали актуальные реквизиты для перечисления истцу суммы долга. Поясняет, что пытался перечислить истцу денежные средства, однако, платежное поручение было отклонено банком в связи с отсутствием реквизитов истца в программном обеспечении банка. Указывает, что первое уведомление от истца об изменении банковских реквизитов поступило 01.06.2021. Считает, что в просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара имеется вина истца. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу предложено в срок до 14.02.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу N А62-5268-41/2019 в отношении ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ларина Татьяна Алексеевна, член ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 22/20-дсп от 18.02.2020 (далее - договор; л. д. 10 - 11), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя ламинированные древесностружечные плиты (далее - товар), а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать указанный товар.

Пунктами 5.1, 5.3 договора предусмотрено, что он действует в период с 18.02.2020 по 31.12.2020. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

Доказательств совершения сторонами действий, направленных на расторжение договора поставки N 22/20-дсп от 18.02.2020, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно признал его действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями. Наименование, ассортимент, количество товара, входящего в партию, определяются заявкой покупателя. Периодичность заявок определяется покупателем.

Разделом 2 договора стороны определили цену и порядок расчетов. Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрена безналичная форма расчетов, платежи осуществляются посредством платежных поручений, валюта обязательств - рубль РФ. Оплата товара производится в течение шестидесяти дней от даты отгрузки товара продавцом.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 372 002,40 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 50 от 20.02.2020, подписанным сторонами (л. д. 13 - 14).

Поставленный товар ответчиком не оплачен в установленный договором срок.

Ввиду наличия у покупателя задолженности за поставленный товар, истец обратился к ответчику с претензией N 576 от 07.09.2021, которая последним оставлена без удовлетворения (л. д. 35 - 36).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 составил 183 769 руб. 19 коп.

Приведенный расчет неустойки проверен судом, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков исполнения денежного обязательства по причине непредставления истцом актуальных реквизитов, и, в этой связи, необходимости исключения из периода начисления неустойки с 01.01.2021 по 27.08.2021, обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что с учетом принципов разумности и добросовестности, ответчик, являющийся стороной указанного выше договора, должен был принять все зависящие от него меры по оплате полученного товара в установленные договором сроки, однако не выполнил принятых по договору обязательств.

Применительно к определенной пунктом 2.4 договора безналичной форме расчетов между сторонами, на ответчике, как на стороне, имеющей денежное обязательство, лежит обязанность по своевременному уточнению реквизитов истца, как получателя денежных средств. При этом договорные условия предусматривают 60 дней с момента отгрузки для проведения расчетов за поставленный товар.

Судом учтено, что после введения процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 в отношении ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" ответчику направлена претензия от 25.05.2020 (квитанция о направлении от 26.05.2020) с указанием реквизитов для перечисления задолженности. Расчетный счет, указанный в договоре поставки, на который ответчик предпринял попытку перечисления денежных средств, закрыт только 24.11.2020 в связи с исполнением конкурсным управляющим истца требований статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

До указанного времени мер к погашению задолженности ответчиком принято не было.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Доказательств обращения ответчика к истцу по вопросу уточнения банковских реквизитов в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательства по оплате полученного товара.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 в сумме 183 769 руб. 19 коп., рассчитанной с применением ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют положениям вышеприведенных правовых норм и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2021 по делу N А62-7318/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев