Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 11АП-19144/21 по делу N А55-23504/2021

г. Самара

21 февраля 2022 г.

Дело N А55-23504/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2021 года по делу N А55-23504/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ответчик) о взыскании задолженности за июнь 2021 в размере 597 266 руб. 77 коп., в том числе: 56 692 руб. 02 коп. - по договору N 4085 от 16.11.2017, 104 820 руб. 32 коп. - по договору N 4088 от 01.01.2018, 125 462 руб. 80 коп. - по договору N 4089 от 01.01.2018, 4 674 руб. 96 коп. - по договору N 4090 от 10.09.2020, 17 818 руб. 00 коп. - по договору N 4091 от 10.09.2020, 97 183 руб. 84 коп. - по договору N 4092 от 01.01.2018, 22 779 руб. 86 коп. - по договору N 4093 от 10.09.2020, 72 502 руб. 52 коп. - по договору N 4094 от 01.12.2017, 64 976 руб. 96 коп. - по договору N 4095 от 01.01.2018, 30 355 руб. 43 коп. - неустойка за период с 30.06.2021 по 02.08.2021.

От общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Резолютивной частью решения от 11 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" задолженность за июнь 2021 в размере 597 266 руб. 77 коп., в том числе: 56 692 руб. 02 коп. - по договору N 4085 от 16.11.2017, 104 820 руб. 32 коп. - по договору N 4088 от 01.01.2018, 125 462 руб. 80 коп. - по договору N 4089 от 01.01.2018, 4 674 руб. 96 коп. - по договору N 4090 от 10.09.2020, 17 818 руб. 00 коп. - по договору N 4091 от 10.09.2020, 97 183 руб. 84 коп. - по договору N 4092 от 01.01.2018, 22 779 руб. 86 коп. - по договору N 4093 от 10.09.2020, 72 502 руб. 52 коп. - по договору N 4094 от 01.12.2017, 64 976 руб. 96 коп. - по договору N 4095 от 01.01.2018, 30 355 руб. 43 коп. - неустойка за период с 30.06.2021 по 02.08.2021., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 945 руб. 00 коп.

В Арбитражный суд Самарской области 28.10.2021 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.11.2021 Арбитражный суд Самарской области изготовил мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что у управляющей организации имеется обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании содержании общего имущества в многоквартирном доме только в том размере, который выставлен управляющей организацией собственникам помещений, т.е. не выше норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" были заключены договоры энергоснабжения N 4085 от 16.11.2017, N 4088 от 01.01.2018, N 4089 от 01.01.2018, N 4090 от 10.09.2020, N 4091 от 10.09.2020, 4092 от 01.01.2018, N 4093 от 10.09.2020, N 4094 от 01.12.2017, N 4095 от 01.01.2018 с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета (далее - договор).

Согласно условиям договоров АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" оплачивать полученную электроэнергию (п. 2.3.1 договоров).

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались, на основании которых были сформированы акты-расчеты за пользование электроэнергией. Акты-расчеты были подписаны ответчиком, таким образом, спора по объему поставленной электроэнергии не имеется.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных договорами сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период июнь 2021 года в размере 566 911 руб. 28 коп., в том числе:

1. 56 692 руб. 02 коп. - по договору N 4085 от 16.11.2017,

2. 104 820 руб. 32 коп. - по договору N 4088 от 01.01.2018,

3. 125 462 руб. 80 коп. - по договору N 4089 от 01.01.2018,

4. 4 674 руб. 96 коп. - по договору N 4090 от 10.09.2020,

5. 17 818 руб. 00 коп. - по договору N 4091 от 10.09.2020,

6. 97 183 руб. 84 коп. - по договору N 4092 от 01.01.2018,

7. 22 779 руб. 86 коп. - по договору N 4093 от 10.09.2020,

8. 72 502 руб. 52 коп. - по договору N 4094 от 01.12.2017,

9. 64 976 руб. 96 коп. - по договору N 4095 от 01.01.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 3649 от 16.07.2021, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд первой инстанции верно учел положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" задолженности за июнь 2021 в размере 566 911 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом начислены пени за период с 30.06.2021 по 02.08.2021 в размере 30 355 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (действующего с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арифметически он составлен верно, неустойка начислена обоснованно, размер ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме в размере 597 266 руб. 77 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2021 года по делу N А55-23504/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева