Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 12АП-1039/22 по делу N А57-6138/2021

г. Саратов

21 февраля 2022 г.

Дело N А57-6138/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года по делу N А57-6138/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)

к индивидуальному предпринимателю Сараеву Сарвару Асабали оглы, (ОГРИП 318645100084242, ИНН 64498026040)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Покровсктрансгаз" (ОГРН 1126449001656, ИНН 6449064635)

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за январь 2021 г. по договору поставки газа N 46-5-31216/18 от 01.12.2018

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Сараеву Сарвару Асабали оглы (далее по тексту - ответчик, ИП Сараев С.А. оглы) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за январь 2021 г. по договору поставки газа N 46-5-31216/18 от 01.12.2018 в размере 2 871 191,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 43 457 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Покровсктрансгаз".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недопустимости актов обследования узла учета газа от 18.01.2021, 22.01.2021, 02.02.2021 в качестве надлежащего доказательства в виду того, что они составлены в одностороннем порядке, в месте с тем, апеллянт ссылается на п.4.13 договора предусмотрено, что при неявке представителя покупателя либо при непредставлении данных о расходе газа в указанный срок количество газа поданного и принятого за отчетный период оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях поставщика. В связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 22.01.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ИП Сараевым А.О. (покупатель) был заключен договор N 46-5-31216/18.

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" на ГРС к-з "Заветы Ильича", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами, с указанием фактической объемной теплоты сгорания (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.13 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа по каждому объекту и сводного, подтверждающих количество поданного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются покупателем через уполномоченного представителя, либо путем направления поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе. При неявке представителя либо не предоставлении данных о расходе газа в указанный срок, количество газа, поданного и принятого за отчетный месяц оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4. расчеты покупателем за поставляемый газ, услуги по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовые услуги производятся ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счет фактурами и авансовыми платежами в случаях их наличия.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательства по договору поставки газа N 46-5-31216/18 от 01.12.2018 надлежащим образом, поставив ответчику в январе 2021 г. - 716,043 тыс.куб.м. газа на сумму 4 426 279,96 руб., однако ответчик данный газ оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате поставленного газа в январе 2021 в размере 2 871 191,14 руб. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 05-07/1123 от 17.02.20221, с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерной и обоснованной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 541 ГК РФ разъясняет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 при проведении обследования объекта теплица (Энгельсский р-н, Новопушкинское МО, земли АО "Октябрьское") зафиксирована установка подключенных к действующему газопроводу через штуцер Dу15мм на шлангах несанкционированного газоиспользующего оборудования (ГИО) (2 ПГ-4, 2 теплогенератора ТГ-ф-1,5А, 10 горелок). Часть данного ГИО находилась в работе. Кроме того, 10 выявленных горелок являлись самодельными, т.е. не сертифицированными. Документов, подтверждающих правомерность установки несанкционированного газового оборудования, а также сведений о планируемом изменении состава и/или мощности газоиспользующего оборудования с последующим внесением изменений в приложении N 5 к договору, представлено не было, что, по мнению истца свидетельствует о невыполнении п.9.7 договора поставки газа.

04.12.2020 на момент повторной проверки несанкционированное ГИО уже было демонтировано.

Истец указывает на то, что порядок подключения (технического присоединения) газифицированных объектов к газораспределительным сетям регламентируются постановлением Правительства РФ от 30,12.2013 г. N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения". Документов, подтверждающих правомерность присоединения данных установок к газораспределительным сетям, в адрес Поставщика не представлено, т.е. подключение проведено в нарушение порядка технического присоединения газифицированных объектов к газораспределительным сетям, регламентируемым р.VI постановления Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314. Подключение (техническое присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения осуществляется исключительно силами газораспределительной организацией.

Согласно п.4.19 договора - при выявлении газоиспользующего оборудования, подключенного к сети газопотребления и не указанного в Приложении N 5 к Договору, и не предоставлении Покупателем документального подтверждения его установки в порядке, утвержденном законодательством РФ, определение количества поставляемого газа производится по сумме объемов рассчитанных:

- по мощности данного газоиспользующего оборудования;

- по показаниям исправного узла учета газа, за вычетом доли объема израсходованного несанкционированным газоиспользующим оборудованием, равной процентному соотношению его мощности к общей мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, установленного на площадке Покупателя за данным узлом учета.

В подтверждение своих доводов истец представил договор N 46-5-31216/18 от 01.12.2018, сводный акт от 31.01.2021, счет-фактуру N 3424 от 31.01.2021, акт сверки взаимных расчетов.

Изучив представленные документы, судом первой инстанции установлено, что сводный акт от 31.01.2021 к договору поставки газа N 46-5-31216/18 от 01.12.2018, акт сверки взаимных расчетов подписаны в одностороннем порядке, т.е. только со стороны истца, а со стороны ответчика данные акты не подписаны.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что выставленный к оплате объем поставленного газа в январе 2021 года является завышенным.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что учет количества поставленного истцом газа ответчиком производится по показаниям прибора учета: Корректор ЕК 270 N 1118370033, согласно которым количество поставленного газа в январе 2021 года составило 65 812,5614 м3.

Указанные выше показания за январь фиксировались данным корректором посуточно с 17.01.2021 года в результате погодных условий (сильные морозы).

В подтверждение вышеуказанных доводов, ответчик представил в материалы дела суточный отчет по корректору ЕК 270 N 1118370033, приказ N3 от 20.09.2019. Также ответчик указывал на то, что принимая во внимание среднее потребление газа в сутки, он произвел платеж за весь месяц январь 2021 г., в подтверждение представил платежные поручения: N 16 от 20.02.2021 на сумму 12 166,43 руб.; N 17 от 20.02.2021 на сумму 396 573,81 руб.; N 18 от 20.02.2021 на сумму 19 090,18 руб.

При этом, истец, возражая против доводов ответчика, представил пояснения, согласно которым 18.01.2021, 22.01.2021, 02.02.2021, 02.03.2021 при проведении обследования данного объекта представитель поставщика не был допущен к обследованию УУГ и ГИО.

Письмами отделения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по Энгельсскому и Ровенскому районам N 30-16/621 от 04.12.2020 и N 30-16/1158 от 04.02.2020 до ИП Сараев С.А.о. были доведены причины и способы расчета объема газа в периоды:

- с 01.11.2020 по 30.11.2020 в соответствии с п. 4.19 договора поставки газа, как сумма объемов, рассчитанных по мощности несанкционированного ГИО и по данным архива корректора ЕК-270, за вычетом доли объема израсходованного несанкционированным ГИО, равной процентному соотношению его мощности к общей мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (ГИО), установленного на площадке Покупателя за данным узлом учета.

- в январе 2021 - за отказ в допуске представителя Поставщика к ГИО за период с 04.12.2020 г. (даты последней проверки) по 31.01.2021 г. в соответствии с требованиями соответствии с п.4.3 договора поставки газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки, за минусом объема газа, предъявленного ранее за период с 04.12.2020 по 31.12.2020.

Как указывает истец расчет объемов газа в указанные периоды выполнены в соответствии с требованиями договора поставки газа, и у ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не имеется оснований для изменения данных методов расчета.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что при отсутствии узлов учета газа у Поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа Покупателя.

На каждом узле учёта с помощью средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями должны определяться и регистрироваться: время работы узла учёта; расход и количество газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа. Узел учёта должен быть защищен от несанкционированного вмешательства.

При отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, отсутствии или повреждении действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя, препятствующих доступу к узлам регулировки приборов учета или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных Поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении Покупателем, при непредставлении Покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, распечаток по расходу с электронных корректоров (вычислителей) и т.д.), а также при недопуске представителей Поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учёта газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Как указывает истец, руководствуясь пунктами 4.3 и 4.19 заключенного договора, за период с 04.12.2020 по 31.01.2021 количество поставляемого газа было определено по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. Расчет начислений произведен по объекту "Теплица" Ответчика следующим образом:

530 м3/ч * 24 ч * 58 дней = 737 760 м3 - 21 717 м3 = 716 043 м3

Итого согласно расчету истца объем газа, выставленный к оплате ответчику в январе 2021 года - составил 716,043 тыс. куб.м.

В подтверждение своих пояснений истцом представлены в материалы дела ведомость, письма от 04.12.2020, 19.01.2021, 04.02.2021, Акты обследования узла учета газа от 18.01.2021, 22.01.2021, 02.02.2021, Акт-наряд N 338 на ограничение (отключение) газа, Акт о не допуске к газопотребляющему оборудованию, уведомления, суточный отчет, Акт сверки взаиморасчетов, платежные поручения, письмо ИП Главы КФХ Сараева С.А., почтовые квитанции.

Изучив материалы дела, а также аргументы истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено п.4.3, 4.5 договора поставки газа сторона, ведущая учет газа (в данном случае Покупатель) обязана предоставлять истцу возможность проверки узла учета газа в присутствии должностных или назначенных приказом ответственных лиц.

Согласно приказу ИП Главы КФХ Сараева С.А. N 3 от 20.09.2019 обязанности по участию в проверках порядка потребления природного газа и электроэнергии, а также снятия и передачи показаний с узлов учета природного газа и электроэнергии возложены на Ахмедова Э.А. (т.2, л.д.10).

В Актах обследования узла учета газа от 18.01.2021, 22.01.2021, 02.02.2021 и Акте о не допуске к газопотребляющему оборудованию истцом указано, что Сараев С.А. отказал в доступе представителям ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к узлам учета газа.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, представленные истцом односторонние Акты обследования узла учета газа от 18.01.2021, 22.01.2021, 02.02.2021 и Акты о не допуске к газопотребляющему оборудованию, составлены без участия ответчика, представителя ответчика, акты подписаны сотрудниками истца без привлечения незаинтересованных лиц. Подпись ИП Сараева С.А. или Ахмедова Э.А. в данных актах отсутствует.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 04.02.2021 о направлении Актов обследования узла учета газа от 18.01.2021, 22.01.2021, 02.02.2021 в адрес ИП Сараева С.А. и почтовая квитанция, однако доказательства получения данного письма ответчиком истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что из представленных истцом актов обследования узла учета газа, невозможно определить, присутствовали ли сотрудники ответчика при обследовании узла учета газа, отказались ли они от подписания акта, были ли уведомлены о предстоящем осмотре узлов учета, направлялись ли указанные акты в адрес ответчика, пришел к обоснованному выводу, что указанные акты не являются допустимыми доказательствами, в связи с чем истец не подтвердил факт не допуска его представителя ответчиком к узлу учета, вследствие чего начисление объемов газа сверх количества, указанного Ответчиком, признано необоснованным.

С учетом указанных выше обстоятельств, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные Акты от 18.01.2021, 22.01.2021, 02.02.2021, а также Акт о не допуске к газопотребляющему оборудованию не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Ссылки жалобы на п. 4.13 договора не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленному ответчиком посуточному отчету объем поставленного в январе 2021 г. составил 65 812,5614 м3 на сумму 205 438,63 руб.

Данный объем газа соответствует и в некоторых случаях превышает объем поставленного газа в январе 2019, январе 2020, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет поставленного газа ответчику газа в январе 2021, при отсутствии иных доказательств, следует производить на основании представленных ответчиком показаний приборов учета.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в январе 2021 года ответчику был поставлен газ на сумму 205 438,63 руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 16 от 20.02.2021 на сумму 12 166,43 руб., N 17 от 20.02.2021 на сумму 396 573,81 руб., таким образом, поставленный газ в январе 2021 года полностью оплачен.

Согласно сведениям, представленным истцом в материалы дела в качестве оплаты за январь 2021года ответчику были зачтены выплаты на сумму 1 555 088,82 руб.: п/п N 31 от 23.03.2021 в сумме 341 935 руб.; п/п N 79 от 13.07.2021 в сумме 79 828,44 руб.; п/п N 97 от 15.09.2021 в сумме 37 403,88 руб.; п/п N 71 от 19.06.2021 в сумме 172 795,67 руб., п/п N50 от 26.04.2021 в сумме 300 000 руб.; N13306 от 24.08.2021 в сумме 30 181,04 руб., 23.04.2021 - 200 000 руб.; 22.11.21 - 400 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного газа в январе 2021 год отсутствует.

С учетом изложенного выше, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" государственная пошлина не уплачена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года по делу N А57-6138/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова