Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 18АП-669/22 по делу N А76-47564/2020

г. Челябинск

21 февраля 2022 г.

Дело N А76-47564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу N А76-47564/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - Макарова Алена Валерьевна (доверенность от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2023, доверенность от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение);

федерального казенного учреждения здравоохранения "санаторий "лесное озеро" Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Заикина Анжелика Юрьевна (доверенность N 8 от 31.05.2021 сроком действия до 31.12.2022, паспорт); Оглезнева Елена Геннадьевна (доверенность N 8 от 21.05.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом, паспорт);

Министерства имущества Челябинской области - Погудина Юлия Ханифовна (доверенность N 1/14 от 10.01.2022 сроком действия два года, диплом, служебное удостоверение).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Лесное озеро" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик, ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД РФ, учреждение, санаторий) об обязании в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников АО "Газпром газораспределение Челябинск" на территорию санатория к местам размещения сети газораспределения "Наземный газопровод высокого и низкого давления в п. Увильды (на жилой фонд ул. Комарова, Набережная) для проведения осмотра газопровода, работ по его техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0234002:1 в его северо-восточной части, а именно:

- к точке врезки (присоединения) в существующий надземный газопровод с кадастровым номером 74:32:0000000:1508, объект "Газопровод высокого давления к ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД РФ, диаметром трубы 108 мм, принадлежащий на праве оперативного управления ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД РФ;

- к линейной части газораспределения высокого давления (0,5 МП) с протяженностью трубопровода 30,30 м, диаметром 57 мм, расположенного на металлических опорах от точки врезки в существующий газопровод высокого давления до пункта редуцирования газа (ШРП 400-М);

- к пункту редуцирования газа шкафного типа (ШРП 400-М);

- к линейной части надземного стального газопровода (на опорах) низкого давления объекта "надземный газопровод высокого и низкого давления в п. Увильды (на жилой фонд ул. Комарова, Набережная), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0234002:1, выходящий с территории санатория на жилой фонд в районе ул. Банная п. Увильды Кыштымского городского округа Челябинской области (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 6 л.д. 110, 111).

Определениями суда от 02.02.2021 и от 18.03.2021 (т. 2 л.д. 24-25, т. 3 л.д. 18-19) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 (резолютивная часть объявлена 13.12.2021) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД РФ в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников АО "Газпром газораспределение Челябинск" на территорию санатория к местам размещения сети газораспределения "Наземный газопровод высокого и низкого давления в п. Увильды (на жилой фонд ул. Комарова, Набережная) для проведения осмотра газопровода, работ по его техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0234002:1 в его северо-восточной части, а именно:

- к точке врезки (присоединения) в существующий надземный газопровод с кадастровым номером 74:32:0000000:1508, объект "Газопровод высокого давления к ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД РФ, диаметром трубы 108 мм, принадлежащий на праве оперативного управления ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД РФ;

- к линейной части газораспределения высокого давления (0,5 МП) с протяженностью трубопровода 30,30 м, диаметром 57 мм, расположенного на металлических опорах от точки врезки в существующий газопровод высокого давления до пункта редуцирования газа (ШРП 400-М);

- к пункту редуцирования газа шкафного типа (ШРП 400-М);

- к линейной части надземного стального газопровода (на опорах) низкого давления объекта "надземный газопровод высокого и низкого давления в п. Увильды (на жилой фонд ул. Комарова, Набережная), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0234002:1, выходящего с территории санатория на жилой фонд в районе ул. Банная п. Увильды Кыштымского городского округа Челябинской области в порядке и с соблюдением требований приказов МВД РФ и ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" в части пропускного режима на объект ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро".

При неисполнении решения суда в срок не позднее 10 дней с момента его вступления в законную силу суд взыскал с ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД РФ денежную компенсацию в размере по 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения решения суда в пользу АО "Газпром газораспределение Челябинск". В остальной части иска отказано (т. 6 л.д. 103-109).

АО "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы действующего законодательства, не выяснил всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение при его рассмотрении.

Так, ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро", на огороженной территории которого законно размещен обслуживаемый газопровод, в нарушение требований закона чинит истцу препятствия в допуске на участок, занимаемый газопроводом, через свою территорию.

В обоснование доводов о неправомерности действий ответчика по недопуску сотрудников истца на территорию, апеллянт ссылается на Федеральный закон N 69-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей (далее - Правила).

Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п. 2 Правил). Правила определяют охранную зоны газораспределительной сети как территорию с особыми условиями использования, устанавливаемую вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения (пп."е" п. 3 Правил).

Апеллянт пояснил, что между АО "Газпром газораспределение Челябинск" и АО "Радиозавод" заключен договор о технологическом присоединении объекта капитального строительства к газораспределительной сети общества, по которому точка врезки в соответствии с техническим решением и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, определена на участке газопровода, технологически находящемся на территории ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро".

Строительство газопровода высокого давления, который должен быть присоединен к принадлежащему обществу на праве аренды газопроводу, осуществляется в целях газификации социально значимых объектов: Детский оздоровительный лагерь "Волна" и база отдыха "Бунчук" в рамках соглашения о социальном партнерстве между Администрацией Кыштымского городского округа и градообразующим предприятием АО "Радиозавод".

Выбор технического решения подключения является абсолютным полномочием и исключительной прерогативой газораспределительной организации.

В соответствии с п. 32 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), исполнитель определяет технические условия. Поскольку газопровод принадлежит на законных основаниях АО "Газпром газораспределение Челябинск", а не ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро", необходимость согласования такого подключения с ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" (нормативным признакам основного абонента не соответствующим) отсутствует.

В соответствии с действующим законодательством получение согласия всех организаций, последовательно подключенных к сетям газораспределительной организации, на подключение к таким сетям новых потребителей газа не требуется.

Пункт 81(1) Правил установлена лишь обязанность газораспределительной организации направлять информацию о договорах о подключении в технологически связанные газораспределительные организации и газотранспортную организацию.

Поскольку принадлежащие ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" распределительные сети, технологически связанные с сетями общества, являются функциональным элементом единой системы газоснабжения, в свете установленного запрета на ограничение доступа организаций к свободным мощностям газотранспортных и газораспределительных сетей, воспрепятствование ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" распределению по ним газа конечным потребителям выходит за пределы реализации им прав собственника.

Таким образом, любое вмешательство ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" в возникающие между АО "Газпром газораспределение Челябинск" и заказчиками услуги технологического правоотношения, складывающиеся по поводу подключения в сети АО "Газпром газораспределение Челябинск", является грубым нарушением действующих норм.

Сторонние организации, во владении которых имеются сети газораспределения, в силу закона не могут участвовать в определении газораспределительной организацией технической возможности подключений, соответственно, их права действиями газораспределительных организаций не затрагиваются и затрагиваться не могут.

Также апеллянт отметил, что исходя из положений пункта 1 статьи 209, статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении подключений с использованием имущества, принадлежащего АО "Газпром газораспределение Челябинск", у ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" не имеется оснований требовать пресечения таких действий ввиду того, что нарушение прав собственности ими не создается.

Так, конструкторским решением было определено проводить строительство нового газопровода по опорам уже существующего газопровода, арендуемого у Министерства имущества Челябинской области, то есть без проведения земляных работ. Мероприятия по строительству от подключаемого объекта до точки врезки на основании п. 112 Правил N 1314 были приняты на себя заказчиком технологического присоединения - АО "Радиозавод".

На АО "Газпром газораспределение Челябинск" в силу имеющихся обязательств возложено выполнение работ по врезке, в том числу монтажу узла врезки.

Таким образом, строительные работы на земельном участке не проводятся, размещение трубопровода осуществляется над поверхностью земли в параллель уже имеющемуся на данной полосе функционирующему газопроводу. Согласие на использование находящихся в собственности Министерства имущества Челябинской области опор в целях размещения на них создаваемой АО "Радиозавод" сети газораспределения и выполнение врезки данного газопровода в газопровод, принадлежащий Челябинской области, получено (письмо от 31.07.2019 N 1/11620).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 14.02.2022.

До начала судебного заседания ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД РФ представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного заседания от АО "Газпром газораспределение Челябинск" во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство от 04.02.2022 с доказательствами направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство истца удовлетворено.

АО "Газпром газораспределение Челябинск" представило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от АО "Газпром газораспределение Челябинск" явилась Жабреева Е.А. Заверенную надлежащим образом копию доверенности на ведение дел в арбитражном суде представитель суду не представила.

На основании части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии полномочий Жабреевой Е.А. отказано.

В судебном заседании, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ОАО "Челябинская газораспределительная компания" (арендатор) подписан договор N ДАГ-0043-09/146р аренды имущества (т. 1 л.д. 25).

По условиям указанного договора в аренду передаются объекты газового хозяйства, указанные в приложении N 1 к договору.

Срок действия договора с 15.12.2008 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество должно использоваться исключительно в целях осуществления уставной деятельности арендатора.

При выявлении действий со стороны арендатора, приводящих к ухудшению состояния имущества, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор (пункт 2.2.2 договора).

По договору арендатор обязан содержать арендованное имущество в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии (п. 3.2), своевременно производить текущий ремонт арендованного имущества, согласно техническим нормам (п. 3.6), в случае аварий, произошедших на арендованном имуществе, незамедлительно принимать меры по устранению их последствий (п.3.7). Арендатор вправе беспрепятственно пользоваться предоставленным ему имуществом (п. 3.2).

АО "Газпром газораспределение Челябинск" осуществляет свою деятельность на основании устава, а также имеет гражданские права и несёт обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законодательством.

Основной целью деятельности АО "Газпром газораспределение Челябинск" согласно п. 6.1 устава является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей, для реализации которой, в силу п. 6.2. устава общество осуществляет следующие виды деятельности: техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (п. 6.2.2); газификация, в том числе строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий и организаций, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика-застройщика, выполнение функций генподрядчика (подрядчика), оказание посреднических услуг в строительстве (п. 6.2.4); пуск газа, врезки в действующие газопроводы, строительство станций катодной защиты, наладка автоматики котельных, ремонт счетчиков, проверка приборов хранения и перевалка СУГ (п. 6.2.5); разработка проектно-конструкторской документации на строительство и реконструкцию газовых сетей и других газовых объектов (п. 6.2.9).

Общество, как специализированная газораспределительная организация, в силу требований законодательства о газоснабжении обязано осуществлять технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащих ему на законных основаниях, в том числе арендуемым сетям, при наличии у них и технологически связанной с данными сетями газораспределительной станции, достаточной пропускной способности.

Как указывает истец, спорное имущество содержится под номером 54 в перечне имущества Челябинской области, передаваемого в аренду - газовые сети в п. Увильды, г. Кыштым протяженностью 1,43 км.

Право собственности на сооружение - надземный газопровод высокого давления и низкого давления в п. Увильды г. Кыштым от т. врезки в существующий газопровод высокого давления у ШРП 400-М до жилого дома N 9 по ул. Набережная, N 9, N 11 по ул. Новая, N 17 по ул. Комарова, т. врезки в газопровод по ул. Лесная протяженностью 2 403,17 м с кадастровым номером 74-74-32/023/2006-023, с 31.10.2006 зарегистрировано за Челябинской областью (т. 1 л.д. 69).

Согласно справке Министерства имущества Челябинской области от 24.02.2021 сооружение включено в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области 28.03.2005 (т. 2 л.д. 61).

Из Технического паспорта сооружения следует, что последнее введено в эксплуатацию в 2003 году, расположено в п. Увильды г. Кыштым от т. врезки в существующий газопровод высокого давления у ШРП 400-М до жилого дома N 9 по ул. Набережная, N 9, N 11 по ул. Новая, N 17 по ул. Комарова, т. врезки в газопровод по ул. Лесная, и имеет протяженность 2 273,28 м (т. 1 л.д. 32-60).

Сооружение поставлено на кадастровый учет 09.12.2011 с кадастровым номером 74:32:0000000:2321 (т. 1 л.д. 63).

За санаторием на праве оперативного управления закреплен газопровод общей протяженностью 1 760 м, расположенный в Кыштымском городском округе, п. Увильды от т. 1 у ГРС "Лесное озеро" до т. 5 у здания газовой котельной по ул. Набережная, являющийся собственностью Российской Федерации. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 16.07.2009 (т. 5 л.д. 85).

Земельный участок с кадастровым номером 74:32:02340021:1 площадью 68 555 кв.м, на котором расположен спорный газопровод протяженностью 1 760 м, находящийся в собственности Российской Федерации, находится у МВД РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из отзыва ответчика, последний не отрицает, что на земельном участке с кадастровым номером 74:32:02340021:1, находящемся у санатория на праве оперативного управления, расположен газопровод низкого давления протяженностью 55 м, относящийся к сети газопотребления, и газопровод-ввод высокого давления протяженностью 35 м.

Ответчик утверждает, что им не чинятся препятствия в допуске сотрудников истца к находящемуся на территории санатория имуществу Челябинской области. К представленным истцом актам о не допуске на объект, относится критически, так как акты составлены в одностороннем порядке, доказательств того, что акты представлялись для подписи службе охраны санатория, не представлено.

Так как стороны не смогли в досудебном порядке разрешить вопрос о допуске сотрудников истца для обслуживания имущества Челябинской области, находящегося в границах территории санатория, АО "Газпром газораспределения Челябинск" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в части.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В данном случае предметом заявленных требований является обязание ответчика не препятствовать в присоединении к газопроводу.

В связи с этим истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства нарушения его прав, а также указать, в силу какого основания закона или договора на ответчике лежит соответствующая обязанность.

Материалами дела подтверждается принадлежность надземного газопровода высокого давления и низкого давления в п. Увильды г. Кыштым от т. врезки в существующий газопровод высокого давления у ШРП 400-М до жилого дома N 9 по ул. Набережная, N 9, N 11 по ул. Новая, N 17 по ул. Комарова, т. врезки в газопровод по ул. Лесная протяженностью 2 403,17 м с кадастровым номером 74-74-32/023/2006-023, с 31.10.2006 Челябинской области (т. 1 л.д. 69).

Согласно справке Министерства имущества Челябинской области от 24.02.2021 сооружение включено в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области 28.03.2005 (т. 2 л.д. 61).

В данном случае истец, не являясь собственником существующего газопровода, в качестве основания возникновения своего права на подключение к существующему газопроводу ссылается на технические условия на присоединение к газораспределительной сети.

Согласно части 10 стать 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Согласно п. 3 указанных Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в установленном порядке, которым предусмотрено в частности выдача технических условий; заключение договора о подключении; выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор-соглашение, согласно которому санаторий дал истцу согласие на врезку-подключение к своему газоснабжающему оборудованию для газоснабжения иных объектов недвижимости, а также которым определены права и обязанности сторон, между истцом и ответчиком не заключался.

Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с истцом также не подписаны.

Кроме того, доказательств того, что собственник сети газораспределения дал согласие на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, истцом представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что им получено согласие, выраженное в письме от 31.07.2019 N 1/11620, на подключение к газопроводу, а спорная врезка должна быть произведена в соответствии с проектной и разрешительной документацией, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств заключения какого-либо соглашения с ответчиком либо третьим лицом стороной истца не представлено.

Относительно доводов истца о необходимости строительства газопровода высокого давления, который должен быть присоединен к принадлежащему обществу на праве аренды газопроводу, осуществляется в целях газификации социально значимых объектов: Детский оздоровительный лагерь "Волна" и база отдыха "Бунчук", судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что данное присоединение является единственно возможным для газификации указанных объектов.

С учетом изложенного, исходя из приведенных истцом в иске и установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу N А76-47564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова