Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 13АП-43584/21 по делу N А56-76424/2021

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2022 г.

Дело N А56-76424/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43584/2021) ООО "СКСАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу N А56-76424/2021 (судья Рагузина П.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Липецких В.М.

к ООО "СКСАВТО"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Липецких Владимир Михайлович(далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКСавто" (далее - ответчик, ООО "СКСавто") о взыскании 98 000 руб. денежной компенсации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.10.2021 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены частично, размер компенсации снижен до 50 000 руб.

Судом первой инстанции 11.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в деле отсутствует диск с оригиналом спорного изображения, суд необоснованно сослался на недействующее постановление Пленума N 15, суд не оценил довод ответчика о необходимости снижения компенсации, истец не доказал обоснованность размера компенсации, суд неверно определил количество нарушений исключительных прав, истец злоупотребил правом.

Истцом не оспаривается обоснованность решения суда в части снижения размера компенсации. В данной части решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографию в жанре пейзажа.

Авторство на фотографию подтверждается наличием у истца электронного оригинала изображения в формате Jpeg в разрешении 5472x3678 пк (приложение на CD), отредактированного фото в формате Jpeg в разрешении 5461x3149 пк (приложение на CD), скриншотами с раскрытой информацией о съемке, документами на фотоаппарат.

На всех скриншотах с раскрытой информацией о съемке и в документах на фотоаппарат присутствует один и тот же номер фотокамеры - 183020002064.

Как указал истец, данная фотография была опубликована истцом 20.01.2015 по адресу: https://photosight.ru/photos/5795343/ и права на ее публикацию ответчику не предоставлялись.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик без разрешения истца использовал спорную фотографию на страницах своих сайтов https://sks-auto.ru/ и https://cкc-aвтo.pф.

Первый раз нарушения были зафиксированы 14.11.2020.

При повторном осмотре сайтов ответчика, произведенном 15.06.2021, фото истца присутствовало как на некоторых прежде зафиксированных страницах, так и было обнаружено и на новых страницах.

Истец отправил ответчику досудебную претензию, а последующим обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что автором фото и обладателем исключительных прав на фотографию в жанре пейзажа, выполненной лично, с использованием цифровой фотоаппаратуры является Липецких Владимир Михайлович.

В качестве подтверждения авторства истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии и скриншоты сведений о размере (разрешении) фотографии. Фотография имеет разрешение 5472x3648.

На всех скриншотах с раскрытой информацией о съемке и в документах на фотоаппарат присутствует один и тот же номер фотокамеры -183020002064.

Только у истца имеются данное фотографические произведение в вышеуказанном размере (разрешении).

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Данный факт подтверждает исключительное право Липецких Владимира Михайловича на фотографические произведения. Фотография была впервые опубликована именно ее автором на странице фотосайта 20.01.2015 по адресу: https://photosight.ru/photos/5795343/, где указано имя автора.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Указанные факты подтверждают исключительное право Липецких В.М. на фотографическое произведение.

Как полагает податель жалобы, в деле отсутствует диск с оригиналом спорного изображения.

Данный довод подлежит отклонению.

Как указал суд первой инстанции, авторство на фотографию подтверждается наличием у истца электронного оригинала изображения в формате Jpeg в разрешении 5472х3678 пк.

Фотоаппарат Canon 6D, который использует автор в процессе фотосъемки, хорош тем, что позволяет сохранять изображение сразу в двух форматах, RA W и Jpeg.

Первый используется для последующего редактирования изображения, второй больше для просмотра.

И тот и другой являются электронным оригиналом изображения, поскольку создаются и сохраняются на карту памяти одновременно, сразу после нажатия на кнопку спуска затвора фотоаппарата.

Если у Ответчика имеются какие-либо основания утверждать, что один из них является электронным оригиналом, а второй нет, либо какой-то из них является более оригиналом, нежели другой, он должен этому представить обоснование.

В решении суда указано на электронный оригинал в формате Jpeg, который и был представлен на СД-диске.

Как сказано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Как разъяснено в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2021 N C01-104/2021 по делу N А23-7527/2019, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец представил надлежащим образом зафиксированные факты незаконного использования на сайте ответчика фотоизображения, авторские права на которое принадлежат истцу, представил доказательства наличия авторских прав на спорное фотоизображение.

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Как полагает податель жалобы, суд необоснованно сослался на недействующее постановление Пленума ВС РФ N 15.

Указанный довод подлежит отклонению, так как данная ссылка не привела к принятию судом первой инстанции неверного решения по существу.

По мнению подателя жалобы, суд не оценил доводы ответчика о необходимости снижения компенсации.

Данный вывод ответчика подлежит отклонению, поскольку все приведенные ответчиком доводы не являются достаточным основанием для снижения размера компенсации ниже размера, взысканного судом первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, истец не доказал обоснованность размера компенсации.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции, оценил заявленный истцом размер компенсации и пришел к выводу о его чрезмерности, в связи с чем обоснованно снизил размер компенсации до 50 000 руб.

Указанный размер является разумным и справедливым.

По мнению ответчика, суд неверно определил количество нарушений исключительных прав.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, с учетом ходатайства об изменении основания иска от 06.09.2021 истцом в качестве основания для выплаты компенсации, было заявлено о рассмотрении выплаты компенсации за одно нарушение: нарушение Ответчиком исключительных авторских прав на фотопроизведение - фотографию Истца, опубликованную Истцом на странице фотосайта https://photosight.ru/photos/5795343/.

Суд первой инстанции оценил данное правонарушение как осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Между тем в решении не указано, что суд рассматривал эти нарушения как самостоятельные, не направленные на достижение одной экономической цели.

Более того, из просительной части искового заявления следует, что размер компенсации определен исходя из того, что правонарушение образует в данном конкретном случае единую совокупность действий, один состав правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что истец злоупотребил своими правами является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу N А56-76424/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко