Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 01АП-9411/21 по делу N А39-6655/2021

г. Владимир

21 февраля 2022 г.

Дело N А39-6655/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прохоровой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Конопатское" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - акционерного общества "Мордовавтодор" - Быковой М.В. по доверенности от 21.09.2021 сроком действия до 31.12.2022 (диплом ДВС 1654067)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Государственного казенного учреждения "Управление дорожным хозяйством Республики Мордовия", МВД по Республике Мордовия, ММО "МВД РМ

"Краснослободский" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конопатское" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.11.2021 по делу N А39-6655/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Конопатское" (ОГРН 1051327003254, ИНН 1318108270) к акционерному обществу "Мордовавтодор" (ОГРН 1101326001820, ИНН 1326215613) о взыскании 180 920 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конопатское" (далее - ООО "Конопатское") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Мордовавтодор" (далее - АО "Мордовавтодор") о взыскании убытков в сумме:

-85 020 руб. - стоимости утраченного груза;

-80 900 руб. - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

-15 000 руб. - расходов по проведению технической экспертизы.

Требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 28.01.2021 в 09 час. 20 мин. на втором километре автомобильной дороги с.Ст.Обуховка - с. Конопать Старошайговского района Республики Мордовия из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия автомобиль КАМАЗ 45143-50, г.н.з. К501ТУ13, 2019 года выпуска, принадлежащий ООО "Конопатское", получил механические повреждения. Кроме того, на основании путевого листа N 58 от 28.01.2021 и накладной от 28.01.2021 на автомобиле КАМАЗ осуществлялась перевозка зерна из с.Конопать в с.Пятины. В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимая пшеница рассыпалась.

Полагая, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба в заявленной сумме.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.11.2021 по делу N А39-6655/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Конопатское" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Конопатское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Утверждая о доказанности данного обстоятельства, заявитель ссылается на: схему дорожно-транспортного происшествия; акт выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги, составленный сотрудниками ГИДД, прибывшими на место происшествия от 28.01.2021 в 9 час. 20 мин.; предписание N 12 от 28.01.2021, выданное инспектором ОГИБОО ММО "Краснослободский"; журнал ответчика производства работ по содержанию автомобильной дороги, согласно которого соответствующие работы АО "Мордовавтодор" были начаты 28.01.2021 лишь в 9 час. 30 мин., то есть после дорожно-транспортного происшествия. Все приведенные доказательства, как полагает заявитель, свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия. Суд же исходил лишь из схемы дорожно-транспортного происшествия, в которой указано на обработку дороги противо гололедным составом. Однако данный факт опровергается иными приведенными доказательствами, которые судом во внимание не приняты. При этом тот факт, что предписание N 12 от 28.01.2021 было направлено не ответчику, а владельцу автомобильной дороги (ГКУ "Автодор"), по мнению заявителя, не исключает вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия по государственному контракту от 19.10.2020 N 0309200000220000119.

Также заявитель считает неверным толкование судом рапорта ДН ОГИБДД Плешакова А.В. от 22.10.2021 в части того, что предписание N 12 от 28.01.2021, якобы не составлялось. Обращает внимание на то, что напротив, в рапорте указано на вынесение данного предписания и на отсутствие каких-либо иных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 07.02.2022 указал, что с жалобой не согласен.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Установлено, что 28.01.2021 в 09 час. 20 мин. на 2 км автомобильной дороги с.Ст.Обуховка - с. Конопать Старошайговского района Республики

Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль КАМАЗ 45143-50, г.н.з.К501ТУ13, 2019 года выпуска, принадлежащий ООО "Конопатское", съехал в кювет. Автомобиль получил механические повреждения. Согласно путевого листа N 58 от 28.01.2021 и накладной от 28.01.2021 на автомобиле КАМАЗ 45143-50, г.н.з.К501ТУ13 осуществлялась перевозка зерна из с.Конопать в с.Пятины, перевозимая автомобилем пшеница рассыпалась.

Данное обстоятельство подтверждается материалом административного производства МО МВД "Краснослабодский".

Как указывает истец, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ООО "Конопатское" причинен ущерб в размере 85 020 руб. (стоимости утилизированной пшеницы в количестве 109 центнеров, рассыпанной в результате дорожно-транспортного происшествия) и 80 900 руб. (стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 45143-50, г.н.з. К501ТУ13 согласно экспертного заключения N 24/2021 от 12.02.2021).

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 15 000 руб. и подтверждены документально: договором на проведение независимой технической экспертизы N 25/2021 от 01.02.2021, платежным поручением N 143 от 15.02.2021.

Общая сумма убытков, по расчету истца, составила 180 920 руб. (85 020 руб. + 80 900 руб. + 15 000 руб.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, стало ненадлежащее состояние дорожного полотна в виду имевшейся на месте происшествия наледи.

Претензией от 01.03.2021 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Уклонение ответчика от компенсации ущерба послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 12 статьи 3 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона).

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; а под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы" (ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-17 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. В зимний период на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Зимняя скользкость представляет собой образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололеда, значительно снижающих сцепные свойства покрытий. Таким образом, состояние дорог, улиц, тротуаров при наличии на них снега и (или) зимней скользкости не отвечает требованиям обеспечения безопасности движения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализация и в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Республики Мордовия создано Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия".

Участок автомобильной дороги подъезд к с.Конопать от а/д "Подъезд к г.Саранску от а/д "Урал", где произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежит на праве оперативного управления ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия". Следовательно, данное учреждение осуществляет организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Республики Мордовия.

Иными словами, именно ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" является лицом, которое должно было осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение наледи (скользкости), в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Конопатское" о возмещении материального ущерба, предъявленные к исполнителю по государственному контракту N 0309200000220000119 от 19.10.2020, заключенному между ГКУ "Управление дорожным хозяйством Республики Мордовия" (третьи лицом по делу) и АО "Мордовавтодор", предъявлены к ненадлежащему ответчику. В связи с чем в удовлетворении иска ООО "Конопатское" к АО "Мордовавтодор" отказано правомерно.

При этом суд второй инстанции считает необходимым указать, что наличие государственного контракта N 0309200000220000119 от 19.10.202, не освобождает ГКУ "Управление дорожным хозяйством Республики Мордовия", как законного владельца автомобильной дороги, от ответственности за ее ненадлежащее содержание. Отношения между третьим лицом, привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, и ГКУ "Управление дорожным хозяйством Республики Мордовия" за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае ГКУ "Управление дорожным хозяйством Республики Мордовия" не лишено возможности предъявления регрессных требований.

Вместе с тем, во избежание применения преюдициальных выводов, содержащихся в обжалуемом решении арбитражного суда о том, что отсутствуют убедительные доказательства причины аварии в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, суд апелляционной инстанции признает их преждевременными.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах административного делопроизводства по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2021 не содержится сведений о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При этом в основу данного вывода суд положил данные, содержащиеся в схеме дорожно-транспортного происшествия, в которой в присутствии понятых Колпакова А.В. и Плаксина А.И. указано на выполнение работ по обработке автомобильной дороги противогололедным составом. В то время как акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный 28.01.2021 инспектором ДПС Балькиным О.В., с участием того же понятого - Колпакова А.В., содержит сведения о наличии на проезжей части дороги зимней скользкости и об отсутствии обработки противогололедным материалом. Имеющееся противоречие в приведенных документах в ходе рассмотрения спора не устранено.

28.01.2021 ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия выдано предписание ММО МВД "Краснослободский" N 12

об устранении выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги. Впоследствии данное предписание правоохранительных органов было исполнено в тот же день (28.01.2021) - зимняя скользость с проезжей части автомобильной дороги устранена.

При наличии приведенных доказательств, суд тем не менее также принял за основу сообщение начальника отдела ДТН и РЭР УГАИ МВД по Республике Мордовия от 21.01.2021 о том, что обследование места дорожно-транспортного происшествия сотрудниками отдела не проводилось, предписания не выносились. Между тем, согласно рапорта госинпектора ДН ОГИБДД ММО МВД "Краснослабодский" от 22.10.2021, при оформлении спорного дорожно-транспортного происшествия 28.01.2021 был составлен и акт выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги, выдано предписание N 12 от 28.01.202 и произведено контрольное обследование содержания дороги.

Данное противоречие в позиции правоохранительного органа также не устранено.

Судом ошибочно истолковано содержание четвертого абзаца сообщения начальника отдела ДТН и РЭР УГАИ МВД по Республике Мордовия от 21.01.2021 о том, что протоколы, предписания, постановления в отношении

лиц, на которых возложена обязанность по содержанию автодороги (второй

километр автодороги с.Старая Обуховка - с.Конопать Старошайговского

района) в январе-феврале не составлялось. В то время как из всего контекста данного документа следует, что в указанный период не составлялись иные документы о состоянии автомобильной дороги.

Таким образом, при наличии неустраненных противоречий при оценке доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют убедительные доказательства причины аварии в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, является преждевременным, а значит не может быть признан преюдициальным при рассмотрении иного спора с участием тех же лиц. Вместе с тем, поскольку изложенное не повлияло на обоснованность отказа в удовлетворении иска ООО "Конопатское", предъявленного к ненадлежащему ответчику, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. В связи с чем решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Конопатское" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.11.2021 по делу N А39-6655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конопатское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина