Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 05АП-218/24 по делу N А51-15757/2023

г. Владивосток

19 февраля 2024 г.

Дело N А51-15757/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-218/2024

на решение от 30.11.2023

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-15757/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

о взыскании 404 934 руб. 88 коп. задолженности за произведенный в период с октября 2021 года по май 2022 года и с октября по ноябрь 2022 года отпуск тепловой энергии по договору N 37 от 28.08.2018 и 172 480 руб. 15 коп. пени за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2023,

при участии:

от истца: представитель А.П. Медведева (в режиме веб-конференции) по доверенности от 08.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 415), паспорт.

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 404 934 руб. 88 коп. задолженности за произведенный в период с октября 2021 года по май 2022 года и с октября по ноябрь 2022 года отпуск тепловой энергии по договору от 28.08.2018 N 37 и 92 682 руб. 83 коп. пени за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2023 (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. По тексту жалобы просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на пункт 2.14.3 раздела 2 постановления администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 N 714-па, согласно которому основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии является предоставление получателем субсидии документов на получение субсидии за предыдущие финансовые годы. Указывает, что в связи с тем, что документов на возмещение затрат за период октябрь 2021 - май 2022 и октябрь 2022 - ноябрь 2022 не поступало, оснований для возмещения затрат в добровольном порядке не имелось. Выражает несогласие со взысканием государственной пошлины, поскольку администрация освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с её доводами. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём явку своих представителей не обеспечила, о причине неявки не сообщила. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом и администрацией заключен договор о предоставлении субсидий на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда от 28.08.2018 N 37 (далее - договор).

По условиям данного договора, администрация предоставляет субсидии на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.3 договора предоставление субсидий осуществляется ежемесячно в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Артемовского городского округа в пределах утвержденных в установленном порядке бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на данные цели на соответствующий год.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства общество, в период октябрь 2021 года - май 2022 года, октябрь - ноябрь 2022 года произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента по следующим адресам: г. Артем, ул. Бабушкина д.4, кор. 1; ул. Братская д. 26, 28, 29, 33, 36;

ул. Ватутина д. 10; ул. Ворошилова д.22, 24; ул. Дзержинского д. 37; ул. Каширская д. 27, 41 кор. 2; ул. Кирова д. 1, 83, 93, 150, 152; ул. Космонавтов д.9 кор.1; ул. Красноармейская д. 8; ул. Ленина д. 3, 11 кор. 3, 13; ул. Ленинградская д. 7; ул. Михайловская д. 13а;

ул. Пархоменко д. 1; ул. Полтавская д.74; ул. Харьковская д.12; ул. Херсонская д. 5;

ул. Черноморская д.4 кор.1, 16, 18; пл. Ленина д.4; ул. Горького 4а и выставило к оплате счета - фактуры на сумму фактического возмещения средств из местного бюджета на сумму 629 534,33 руб., из которых оплачена сумма в размере 224 599,45 руб.

Не погашенная сумма задолженности составила 404 934,88 рубля.

Пунктом 2.2.1 Договора установлена обязанность администрации произвести проверку представленных Получателем субсидии отчетных документов, по результатам которой согласовать или вернуть документы на доработку с указанием причин возврата.

Обществом в адрес администрации были направлены пакеты документов на возмещение затрат за период октябрь 2021 года - май 2022 года, октябрь - ноябрь 2022 года, которые были получены адресатом. Отчетные документы в адрес общества возвращены не были.

Согласно пункту 3 договора возмещение затрат на оплату коммунальных услуг производится в течение 5 банковских дней после согласования отчетных документов. На момент рассмотрения спора задолженность администрации по возмещению затрат по оплате за услугу предоставления тепловой энергии в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда перед обществом погашена частично, в полном объеме обязанность возмещения не исполнена.

В целях досудебного урегулирования спора истец 30.06.2023 направил в адрес ответчика претензию N 118/5-2604 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме и стоимости, удовлетворил исковые в полном объеме, с учетом уточнений.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как установлено материалами дела, в том числе выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), квартиры по улицам: Бабушкина д.4, кор. 1 - 118; Братская д. 26 -73,74, 79, д. 28 - 106, 113, 114, д. 29 - 11, д. 33 - 5, д. 36 - 20,21; Ватутина д. 10 - 13; Ворошилова д.22 - 3, д. 24 - 7; Дзержинского д. 37 - 105; Каширская д. 27 - 26, д. 41 кор. 2 - 2; ул. Кирова д. 1 - 402, 420, д. 83 - 1, 4, д. 93 - 12, д. 150 - 905, д. 152 - 520; Космонавтов д.9 кор.1 - 16; Красноармейская д. 8 - 27; ул. Ленина д. 3 - 52, д. 11 кор. 3 - 5, д. 13 - 201, 211, 214, 217, 218; Ленинградская д. 7 - 2,8, 11, 13, 15, 16, 21; ул. Михайловская д. 13а - 21; Пархоменко д. 1 - 102, 212, 316; ул. Полтавская д.74 - 9; Харьковская д.12 - 76; Херсонская д. 5 - 403, 429, 530; Черноморская д.4 кор.1 - 307, 318, д. 16 - 133, д. 18 - 137; пл. Ленина д.4 - 8; Горького 4а - 104, 105, 110, 112, 118, 119, 125, 17, 21, 23, 3, 33, 44, 50 являются муниципальной собственностью Артемовского городского округа, в спорный период не были заселены, договоры найма на указанные жилые помещения не заключались. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Администрацией не представлено доказательств управления данными МКД в спорные периоды управляющими организациями, избрания способом управления домов ТСЖ, что также подтверждается сведениями сайта Реформа ЖКХ (https://reformazkh.ru/).

Поскольку в отношении спорных МКД не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, в отсутствие доказательств заселения вышеуказанного помещения в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно администрация, как собственник спорных помещений, является ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунального ресурса, поставленного в незаселенное жилое помещение в спорный период.

Ответчик, в установленные законом сроки, поставленную тепловую энергию за незаселенные жилые помещения не оплатил, ответ на претензию истца не представил.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, контррасчет ответчиком не представлен, как и документально подтвержденные сведения об иных объемах потребления.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на Постановление администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 N 714-па о непредставлении необходимых документов для предоставления субсидий, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на правообладателя жилых помещений в силу прямого указания закона и не может служить основанием для признания заявленных исковых требований необоснованными.

Доказательств погашения спорной задолженности, в том числе после обращения общества в арбитражный суд, администрацией не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования общества о взыскании с администрации задолженности за поставленную с октября 2021 года по май 2022 года и с октября по ноябрь 2022 года тепловую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере 404 934, 88 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в размере 92 682 руб. 83 коп. за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2023 г., с учетом уточнений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом денежного обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, общество обоснованно заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества обосновано удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины по иску в силу того, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений п. 1.1 ст. ст. 333.37 НК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ). Иное понимание может привести к необоснованному обжалованию судебных актов без риска несения неблагоприятных последствий.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указанное освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставленной государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а не в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобами (статья 333.17 НК РФ). Между тем администрация Артемовского городского округа является ответчиком по настоящему делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Поскольку статья 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит взысканию в его пользу в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с проигравшей стороны.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2023 по делу N А51-15757/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Номоконова