Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 10АП-25809/21 по делу N А41-30490/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-30490/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тверские тарелки" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 по делу N А41-30490/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тверские тарелки"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тверские тарелки" - Соловьев А.Ю. по доверенности от 12.02.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "7 типографий" обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании ООО "Тверские тарелки" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 в отношении ООО "Тверские тарелки" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Леляев Е.А.;

требования ООО "7 типографий" в размере 559 602,6 руб. основного долга и 95 508,84 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тверские тарелки".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тверские тарелки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Временный управляющий ООО "Тверские тарелки" Леляев Е.А., ООО "7 Типографий" направили отзывы на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просили отказать.

ООО "7 Типографий" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

С учетом отсутствия возражений представителя ООО "Тверские тарелки" указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 (с учетом дополнительного решения от 31.08.2020) с ООО "Тверские тарелки" в пользу ООО "7 Типографий" взыскано 559 602, 60 руб. задолженности, 73 554, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на не погашенную сумму задолженности за период с 22.05.2020 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части исковых требований отказано.

На дату судебного заседания по проверке обоснованности требований ООО "7 Типографий" задолженность не погашена.

Удовлетворяя заявление ООО "7 Типографий" о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требований в реестр требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя соответствуют условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Факт наличия задолженности по решению Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 по делу N А41-34409/20 свыше 300 000 руб,. не погашенной более трех месяцев, подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение временным управляющим должника Леляева Е.А. имеется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Тверские тарелки" ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника средств и имущества на финансирование процедуры банкротства, а также неисполнение заявителем обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для указанных целей. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве подлежит прекращению по основаниям, установленным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом вывод о достаточности у должника денежных средств и имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может быть сделан по результатам оценки финансового состояния ООО "Тверские тарелки", составленному временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения, в соответствии с данными баланса, а также анализа сделок должника.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в ходе дальнейшего производства по делу при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 по делу N А41-30490/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин