Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 17АП-15736/21 по делу N А60-39554/2021

г. Пермь

21 февраля 2022 г.

Дело N А60-39554/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Пермякова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-39554/2021,

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к индивидуальному предпринимателю Пермякову Александру Александровичу (ИНН 667001531393, ОГРН 315665800043805)

о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Пермякову Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 85 964 руб. 53 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с марта по апрель 2021 года, 2100 руб. 79 коп. пени за период с 13.04.2021 по 22.06.2021, с продолжением их начисления с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года (мотивированное решение от 19 октября 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с рассмотрением искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик не оспаривает взыскание с него оплаты за потребленный ресурс, рассчитанной по правилам, установленным п. п. 4.2.-4.3. договора теплоснабжения N 3273 от 12.03.2020 согласно установленным в договоре нормативам: за март 2021 года в размере 31 668 руб. 47 коп., за апрель 2021 года в размере 21943 руб. 16 коп., итого: 53661 руб. 63 коп. Однако ответчик категорически не согласен с взысканной с него суммой сверхнормативных потерь в размере 32 352 руб. 90 коп. ввиду отсутствия в материалах дела обоснования расчета сверхнормативных потерь.

По мнению заявителя жалобы, расчет сверхнормативных потерь произведен истцом с нарушением положения Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.201. N 99/пр.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении в спорный период на балансе ответчика какого-либо участка тепловых сетей, потери тепловой энергии в котором согласно расчету истца, предъявляются ответчику, в материалах дела не имеется. Истцом расчет заявленных ответчику в счетах-фактурах объемов сверхнормативных потерь в материалы дела не представлен.

Полагает, что в данном случае необходимо применять п.п. 78, 79, 80 Методики 99/пр в совокупности, а не только один п. 80 Методики 99/пр.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" и ответчиком договор теплоснабжения N 3273 заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец поставил в период с марта по апрель 2021 года абоненту коммунальных ресурсов, всего на сумму 85 964 руб. 53 коп.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счет и счет-фактуры N 3490899/РИ0010662 от 31.03.2021 на сумму 46 723 рубля 30 коп. и N 3490899/РИ0015552 от 30.04.2021, в которые помимо поставленной на объект ответчика тепловой энергии в марте и апреле 2021 года (31 668 руб. 47 коп. март 2021 года и 26 331 руб. 79 коп. апрель 2021 года) включен также объем сверхнормативных потерь в сетях ответчика (компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель) за март 2021 года на сумму 15 054 руб. 83 коп., за апрель 2021 года на сумму 12 909 руб. 44 коп.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с определением истцом объема поставленного ресурса тепловой энергии с учетом сверхнормативных потерь.

Ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлена стоимость сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части основного долга и неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, суд исходил из их правомерности и обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Обязанность по оплате поставленной на объекты ответчика тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Задолженность в данной части составляет 31 668 руб. 47 коп. март 2021 года и 26 331 руб. 79 коп. апрель 2021 года, всего на сумму 58 000 руб. 26 коп.

Указанная в апелляционной жалобе сумма задолженности за апрель 2021 года в размере 21 943 руб. 16 коп. посчитана ответчиком без учета суммы НДС.

Ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлена стоимость сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях, поскольку расчет сверхнормативных потерь произведен истцом с нарушением положения Методики N 99/пр.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Согласно п. 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила 1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Пунктом 130 Правил N 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно п. 76 Методики N 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нахождении в спорный период на балансе ответчика какого-либо участка тепловых сетей, потери тепловой энергии в котором согласно расчету истца, предъявляются ответчику, в материалах дела не имеется.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что ответчик в спорный период являлся владельцем тепловых сетей, взыскание стоимости потерь в которых является предметом настоящего иска, истцом в материалы дела не представлено. Из имеющихся в материалах дела документов (акта, счета, счета-фактуры) не представляется возможным установить, потери в каком участке тепловой сети предъявлены к оплате ответчику.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил только из того, что ответчик не опроверг заявленные истцом суммы задолженности и не представил контррасчет.

При этом из материалов дела следует, что истцом расчет заявленных в счетах-фактурах объемов сверхнормативных потерь в материалы дела не представлен, анализ правильности расчетных величин, использованных при составлении расчета истца, в судебном акте отсутствует.

Между тем проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В отсутствие доказанных объемов потребления тепловой энергии в расчетном споре в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, судом не могут быть приняты одни лишь формально составленные документы.

В силу ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Необходимость проверки расчета объема ресурса на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик указывал на необходимость предоставления расчета исковых требований.

Обоснование расчета и первичные документы истцом не представлены.

Расчет объема сверхнормативных потерь, обоснование расчета и первичные документы истец не представил как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности за объем сверхнормативных потерь в сетях ответчика (компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель) не доказан, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в части.

Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в деле N А60-50934/2020 спор рассматривался между другими сторонами по иным обстоятельствам.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на задолженность за март 2021 года составляет 1 403 руб. 50 коп. (период начисления с 13.04.2021 по 22.06.2021), на задолженность за апрель 2021 года составляет 697 руб. 29 коп. (период начисления с 12.05.2021 по 22.06.2021), всего истцом начислено 2 100 руб. 79 коп.

Поскольку судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены частично в сумме 58 000 руб. 26 коп., общий размер неустойки за заявленный период, по расчету суда, составляет 1 419 руб. 17 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением до момента фактической оплаты пени подлежит удовлетворению применительно к пункту 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с признанием апелляционной жалобы в части обоснованной судебные расходы заявителя на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на АО "Регионгаз-инвест" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года по делу N А60-39554/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пермякова Александра Александровича (ИНН 667001531393, ОГРН 315665800043805) в пользу акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) 58 000 руб. 26 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с марта по апрель 2021 года, 1 419 руб. 17 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 22.06.2021 с последующим начислением с 23.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 2 377 руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) в пользу индивидуального предпринимателя Пермякова Александра Александровича (ИНН 667001531393, ОГРН 315665800043805) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина