Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 10АП-26984/21 по делу N А41-48726/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-48726/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Марченковой Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Круглова М.С., представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ЖСК "СХОДНЯ-17": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "СХОДНЯ-17" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-48726/21, по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ЖСК "СХОДНЯ-17" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСК "СХОДНЯ-17" о взыскании 13522393,24 рублей платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, 3513177,77 рублей неустойки за нарушение сроков соглашения N 33 от 30.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-48726/21 требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЖСК "СХОДНЯ-17" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального права, неприменении нормы права, подлежащей применению.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ЖСК "СХОДНЯ-17" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав явившегося представителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "СХОДНЯ-17" является собственником земельного участка КН 50:10:0060218:191, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно письму Управления Росрееестра по Московской области, на основании утвержденных правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования земельного участка КН 50:10:0060218:191 был изменен с "социальное обслуживание" на "среднеэтажная жилая застройка".

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: - основные виды разрешенного использования; - условно разрешенные виды использования; - вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Таким образом, плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается только при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 18.04.2013, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменился на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 18.04.2013, возражений расчету взыскиваемой платы ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

На основании заявления ответчика между Министерством и Кооперативом заключено соглашение N 73 от 30.10.2019 о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно п.3 указанного соглашения, размер платы составляет 21635 829,16 рублей. Рассрочка предоставляется сроком на 2 года с 01.10.2019 по 30.09.2021, оплата производится ежеквартально, равными платежами, в срок не позднее 15 последнего месяца оплачиваемого квартала (п.п. 6, 7, 8 Соглашения). В случае нарушения сроков оплаты, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты по соглашению в полном объеме, возражений по представленному истцом расчету основного долга, неустойки ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу судебного акта, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года по делу N А41-48726/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Н.В. Марченкова С.А. Коновалов