Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 06АП-399/22 по делу N А73-17542/2021

г. Хабаровск

22 февраля 2022 г.

А73-17542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сириус": Федоров А.И. по доверенности от 07.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение от 14.12.2021 по делу N А73-17542/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1202700000656, ИНН 2721245522) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Москвиной Н.Ю., к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Недончук К.В., к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); третьи лица: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Новые информационные решения", акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания",

УСТАНОВИЛ:

17.01.2020 межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительный производств) возбуждено исполнительное производство N 1310/20/27027-ИП на основании исполнительного листа N ФС 020669798 от 10.12.2019, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 101 747 руб. 62 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" (далее - ООО "Новые информационные технологии", должник) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), о чем вынесено соответствующее постановление.

27.02.2020 МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство N 8857/20/27027-ИП на основании исполнительного листа N ФС 027065338 от 09.01.2020, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 73 511 руб. 20 коп. с должника в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ПАО "ДГК"), о чем вынесено соответствующее постановление.

06.04.2020 МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство N 15143/20/27027- ИП на основании исполнительного листа N ФС 020669187 от 12.09.2019, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 1 576 794 руб. 47 коп. с должника в пользу АО "ДГК", о чем вынесено соответствующее постановление.

21.04.2020 МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство N 17309/20/27027- ИП на основании исполнительного листа N ФС 027065800 от 12.03.2020, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 38 280 руб. 55 коп. с должника в пользу ПАО "ДЭК", о чем вынесено соответствующее постановление.

08.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесены постановления об объединении исполнительных производств N 17309/20/27027-ИП, N 8857/20/27027-ИП, N 1310/20/27027-ИП и N 15143/20/27027-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 1310/20/27027-СД.

В ходе исполнения требований данных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончук К.В. 23.11.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: помещения, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, д. 1д, площадью 9 903,3 кв.м, кадастровый номер 79:01:0100030:211.

07.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, с требованием со ссылкой на статьи 1012, 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации о снятии запрета на регистрационные действия по недвижимому имуществу, указав, что спорное имущество находится в доверительном управлении Общества.

21.12.2020 по результатам рассмотрения поступившего ходатайства, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончук К.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Основаниями для отказа в его удовлетворении явился тот факт, что, несмотря на то, что все сделки доверительный управляющий выполняет от своего имени, он не становится собственником имущества, а имеет лишь обязательное требование на него.

ООО "Сириус", полагая, что постановление от 21.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением.

Решением от 14.12.2021 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сириус" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", считает, что срок на обращение в суд с момента получения судебного акта, которым было рекомендовано обратиться в иной суд, не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО "Сириус" поддержал апелляционную жалобу. Другие лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 АПК РФ, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Закона N 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно части 2 статьи АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.12.2020 получено ООО "Сириус" 24.12.2020, что подтверждается подписью представителя Общества Бельского С.И. на постановлении, что представителем Общества в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, именно 24.12.2020 заявителю стало известно о нарушении его прав.

15.01.2021 ООО "Сириус" обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в Кировский районный суд г. Хабаровска, которое определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.01.2021 возвращено заявителю по причине неподсудности административного искового заявления, Обществу предложено обратиться в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявитель обратился с рассматриваемым заявлением, направив его по почте 15.02.2021, то есть по истечению установленного законом срока.

Судом установлено, что заявляя ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления от 21.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ООО "Сириус" сослалось на ошибочное направление заявления об оспаривании постановления в иной суд, которому рассмотрение данного заявления неподсудно.

Между тем, как правильно указал суд, подача заявления об оспаривании постановления от 21.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в пределах установленного законом срока в иной суд, с нарушением правил подсудности, не является уважительной причиной пропуска срока для подачи настоящего заявления в суд, при этом допустимых доказательств того, что заявитель жалобы был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств, не установлено, в связи с чем, правовых оснований для его восстановления у суда нет.

При этом судом учтено, что ошибочное указание в определении судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.01.2021 о возвращении административного искового заявления на необходимость обращения с заявлением в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, не явилось причиной пропуска заявителем срока для обращения с заявлением в суд, поскольку в случае указания в определении о возвращении административного искового заявления на необходимость обращения с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края, и соответственно обращение заявителя с рассматриваемым заявлением непосредственно в Арбитражный суд Хабаровского края, указанный срок был бы также пропущен.

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Сириус".

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, правильно применены подлежащие применению нормы права действующего законодательства, и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2021 по делу N А73-17542/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1202700000656, ИНН 2721245522) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную чек-ордером от 14.01.2022, операция N 303.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец