Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 11АП-108/22 по делу N А65-24984/2021

21 февраля 2022 г.

Дело N А65-24984/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рафиковой Зульфиры Асгатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 декабря 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-24984/2021 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рафиковой Зульфиры Асгатовны, г. Тетюши (ОГРНИП 318169000169792, ИНН 165813620586)

к индивидуальному предпринимателю Хуснутдинову Алмазу Кадимовичу, г. Казань (ОГРНИП 304165902900027, ИНН 165915619371)

о взыскании долга по договору аренды транспортного средства N 3 от 22.06.2020 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 04.10.2021 в размере 6 210 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рафикова Зульфира Асгатовна, г.Тетюши (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хуснутдинову Алмазу Кадимовичу, г.Казань (ОГРН 1071650023059, ИНН 1650161945) о взыскании долга по договору аренды транспортного средства N 3 от 22.06.2020 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 04.10.2021 в размере 6 210 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 27.12.2021 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.22г. апелляционная жалоба истца принята к рассмотрению. Сторонам предложено в срок до 08.02.22г. представить отзыв. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

07.02.22г. в материалы дела от истца через сервис "МойАрбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств в электронном виде.

Как установлено ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, ходатайство о приобщении судом апелляционной инстанции отклоняется.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 22.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства N 3, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства, указанные в п.1.1 договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автобусы в исправном состоянии (п.1.1 договора).

Срок аренды автобусов до 31.12.2020, размер арендной платы в месяц 10 000 руб. (п.1.2 договора).

Права и обязанности сторон установлены главой 2 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендатор производит оплату единовременно в размере 100 % общей стоимости аренды до получения автобусов.

В случае не возврата арендатором автобусов после окончания срока аренды, арендодатель обращается в органы МВД РФ с заявлением по факту хищения автомобиля (что соответствует ст. 159 УК РФ). Арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере пятикратной стоимости суточной аренды автомобиля за каждый день просрочки. Допускается (при наступлении чрезвычайных обстоятельств) задержка автомобиля арендатором, но не более чем на 2 часа (при условии уведомления арендатором арендодателя об этом по телефону).

В случае неисполнения или не надлежащего исполнения арендатором любых условий настоящего договора, арендатор обязан выплатить арендодателю полную сумму неустойки не позднее трех рабочих дней с момента получения от арендодателя соответствующего требования (глава 6.1 договора).

Между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключено соглашение о разделении количества перевозок маршрута N 575 Тетюши-Казань-Тетюши, согласно которому осуществлен раздел количества перевозок пассажиров по маршруту N 575 "Тетюши - Казань - Тетюши" и обратно в количестве 10 рейсов в день, из которых сторона 1 осуществляет 2 рейса по маршруту туда и обратно, а сторона 1 осуществляет 8 рейсов по маршруту туда и обратно (п.1 соглашения).

Данное соглашение действует с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно (п.2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения установлено, что сторона 2 производит оплату стороне 1 ежемесячный платеж в размере 35 000 руб., за предоставление ей права указанном в пункте 1 соглашения.

В случае неосуществлении рейса стороной 2, сторона 1 берет на себя осуществление данного рейса, при этом вся прибыль с данного рейса будет принадлежать стороне 1. Неосуществление рейса стороной 2, по ее вине, не является основанием для уменьшения ежемесячного платежа в размере 35 000 руб. (п.5 договора).

Согласно п.5 договора в случае препятствования стороной 1, стороне 2 в осуществлении перевозок, сторона 2 имеет право истребовать со стороны 1 возмещение убытков.

Между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключено соглашение о разделении количества перевозок маршрута N 575 Тетюши-Казань-Тетюши, согласно которому осуществлен раздел количества перевозок пассажиров по маршруту N 575 "Тетюши - Казань - Тетюши" и обратно в количестве 10 рейсов в день, из которых сторона 1 осуществляет 2 рейса по маршруту туда и обратно, а сторона 1 осуществляет 8 рейсов по маршруту туда и обратно (п.1 соглашения).

Данное соглашение действует с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года включительно (п.2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения установлено, что сторона 2 производит оплату стороне 1 ежемесячный платеж в размере 35 000 руб., за предоставление ей права указанном в пункте 1 соглашения.

В случае неосуществлении рейса стороной 2, сторона 1 берет на себя осуществление данного рейса, при этом вся прибыль с данного рейса будет принадлежать стороне 1. Неосуществление рейса стороной 2, по ее вине, не является основанием для уменьшения ежемесячного платежа размере 35 000 руб. (п.5 договора).

Согласно п.5 договора в случае препятствования стороной 1, стороне 2 в осуществлении перевозок, сторона 2 имеет право истребовать со стороны 1 возмещение убытков.

Ответчик свои обязательства по договору и соглашениям надлежащим образом не исполнил.

Как указывает истец, за период с 01.07.2020 по 16.04.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 100 000 руб.

Истец 15.05.2021 нарочно вручил ответчику претензию содержащую требование об уплате образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга по договору аренды транспортного средства N 3 от 22.06.2020 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 04.10.2021 в размере 6 210 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае, исходя из объекта аренды - транспортные средства и условий договора аренды - без предоставления услуг по управлению транспортного средства (пункт 1 договора), следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, к нему не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного Кодекса (643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 истцу было предложено представить в том числе доказательства передачи транспортных средств, указанных в договоре аренды транспортного средства N 3 от 22.06.2020 ответчику; при наличии иные доказательства, свидетельствующие о наличии долга. Между тем запрошенные определением судом документы истцом не представлены.

Доказательства передачи истцом ответчику транспортных средств, указанных в договоре, а также фактического пользования ответчиком арендованного имущества, суду не представлены.

Как верно отметил арбитражный суд соглашения о разделении количества перевозок не свидетельствуют об исполнимости договора аренды транспортного средства N 3 от 22.06.2020, при этом соглашения не содержат ссылку на вышеуказанный договор аренды, что не позволяет суду установить взаимосвязь указанных соглашений и договора аренды. Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу, что факт возникновения на стороне ответчика задолженности документально не подтвержден.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 210 руб. 24 коп. за период 22.06.2020 по 04.10.2021.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, доказательства нарушения не представлены, потому основания для взыскания процентов отсутствуют.

Оценив представленные истцом документы, принимая во внимание отсутствие предусмотренных условиями договоров документов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив апелляционную жалобу истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не содержит доводов, имеющих существенное правовое значение, способных повлиять на законность судебного акта.

Толкование условий договора аренды истцом таким образом, при котором акты приема-передачи транспортных средств вообще не должны быть представлены, несостоятельно.

Из правовой природы договора аренды, положений ст.ст.328,606,614,642 ГК РФ следует, что плата начисляется за пользование имуществом, иное означало бы отсутствие встречного предоставления, что противоречит сути предпринимательских отношений.

Без передачи имущества в пользование и владение ответчику неясно каким образом арендатор будет исполнять обязанности, перечисленные в разделе 2 договора: использовать автобусы в соответствии с целевым назначением, регулярно проводить оценку технического состояния и пригодности, допускать водителей к управлению транспортным средством и т.п.

Акт приема-передачи имущества не является единственным допустимым доказательством передачи имущества. Вместе с тем отсутствует как акт приема-передачи, так и иные относимые и допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 года по делу N А65-24984/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27.12.2021 г.), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев