Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 20АП-7146/21 по делу N А68-1313/2021

г. Тула

21 февраля 2022 г.

Дело N А68-1313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., при участии в судебном заседании от администрации муниципального образования город Алексин - представителя Киселевой И.А. (доверенность от 24.09.2020), от акционерного общества "Алексинская электросетевая компания" - представителей Василькиной О.С. (доверенность от 19.01.2022) и Кузьминой Т.В. (доверенность от 27.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2021 по делу N А68-1313/2021 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Алексинская электросетевая компания" (г. Алексин Тульской обл., ОГРН 1037102722667, ИНН 7111026984) к администрации муниципального образования город Алексин (г. Алексин Тульской обл., ОГРН 1147154070634, ИНН 7111019673), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алексинская электросетевая компания" (далее - заявитель, арендатор, АО "АЭСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Алексин (далее - ответчик, арендодатель, администрация) о признании незаконным решения от 12.11.2020 N 10946 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: нежилых отдельно стоящих зданий трансформаторных подстанций с оборудованием (117 объектов), здания склада - кладовки и здания ГСМ; обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем предоставления преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2021 признан незаконным отказ администрации от 12.11.2020 N 10946, на ответчика возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества по заявлению АО "АЭСК" N 939 от 15.10.2020 в отношении арендованного по договорам аренды муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства (зданий трансформаторных подстанций в количестве 117 ед., здания склада - кладовки и здания ГСМ) согласно приложению N 1 к заявке.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "АЭСК". Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что спорные объекты относятся к объектам энергетики, предназначены и используются для электроснабжения жителей муниципального образования город Алексин и в силу прямого указания в абзаце 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) не подлежат приватизации; приводит доводы о том, что при подаче АО "АЭСК" заявления от 15.10.2020 N 939 не указало, что в отношении истца утверждена инвестиционная программа и администрация узнала данную информацию только из искового заявления; два испрашиваемых АО "АЭСК" объекта не входят ни в инвестиционную программу, ни обременены эксплуатационными обязательствами, что и не отрицалось представителем АО "АЭСК" в ходе рассмотрения дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО "АЭСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 судебное заседание отложено на 14.02.2022.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Заикиной Н.В. на судью Дайнеко М.М., в связи с чем, рассмотрения дела произведено с самого начала.

К судебному заседанию стороны представили дополнительные пояснения. С учетом мнения ответчика к материалам дела приобщена схема электроснабжения г. Алексин акционерного общества "Алексинская электросетевая компания", представленная истцом вместе с дополнительными пояснениями.

Представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представители истца возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "АЭСК" является арендатором муниципальных объектов электросетевого хозяйства (зданий трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, воздушных, подземных и кабельных электрических сетей) на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 2 от 16.03.2004 и договора аренды N 3 от 16.03.2004, заключенного с администрацией муниципального образования город Алексин (т. 1 л.д. 19 -110).

В соответствии с пунктом 1.2. договоров аренды имущество предоставлено арендатору в целях осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям среди потребителей.

Договоры аренды N 2 и N 3 заключены сроком на 15 лет с момента передачи объектов (пункт 6.1 договоров).

Согласно пункту 6.2 договоров арендатор, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды объектов на новый срок.

В соответствии с пунктом 6.3. договоров, если арендатор продолжает пользоваться объектами после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договоры аренды прошли обязательную государственную регистрацию. Имущество по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.03.2004 N 2 передано арендатору по передаточному акту от 16.03.2004 N 2, имущество по договору аренды от 16.03.2004 N 3 передано арендатору по передаточному акту от 16.03.2004 N 3.

Таким образом, общество владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях более двух лет, что подтверждается вышеперечисленными договорами аренды и приемопередаточными актами.

Общество согласно выписке от 12.02.2021 N ЮЭ9965-21-11342557 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2020 и имеет основной вид экономической деятельности - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12).

15.10.2020 истец обратился в администрацию с заявлением N 939 о предоставлении преимущественного права выкупа арендованного по договору аренды N 2 от 16.03.2004 муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства (зданий трансформаторных подстанций в количестве 117 ед., здания с клада-кладовки и здания ГСМ) согласно приложению N 1 к заявке с предоставлением максимального срока рассрочки платежа, предусмотренного действующим законодательством (т. 2 л.д. 1 - 2).

22.10.2020 в дополнение истец направил в адрес администрации письмо N 977, о предоставлении преимущественного права выкупа зданий трансформаторных подстанций вместе с находящимся в них оборудованием (согласно приложению N 1) (т. 2 л.д. 9 -10).

Письмом от 12.11.2020 N 10946 администрация отказала истцу в реализации преимущественного права на выкуп, сославшись на то, что в соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ) объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, не подлежат приватизации (т. 2 л.д. 25 -26).

Не согласившись с данным отказом, АО "АЭСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 3, пункта 1 статьи 30, пунктов 1, 3, 6, 7, 8 и 13 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), принимая во внимание распоряжения Правительства Тульской области N 493-р от 27.06.2016 "Об утверждении инвестиционной программы АО "АЭСК" и N 769-р от 28.09.2020 "О внесении изменений в распоряжение правительства Тульской области N 493-р от 27.06.2016 "Об утверждении инвестиционной программы АО "АЭСК" на период 2017-2021 годов", исходил из того, что заявитель соответствует условиям, необходимым для реализации предусмотренного законом права выкупа арендуемого муниципального имущества, поскольку доказательств наличия у общества задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) за испрашиваемое к выкупу имущество, а равно того, что это имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, суду не представлено, при этом, испрашиваемые заявителем к выкупу объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у него в аренде, в соответствии с распоряжением Правительства Тульской области N 493-р от 27.06.2016 обременены обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционными обязательствами) и обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства), что свидетельствует о наличии у истца преимущественного права на приобретение данного имущества.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что спорные объекты относятся к объектам энергетики, предназначены и используются для электроснабжения жителей муниципального образования город Алексин и в силу прямого указания абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не подлежат приватизации.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Апеллянт приводит доводы о том, что при подаче АО "АЭСК" заявления от 15.10.2020 N 939 не указало, что в отношении истца утверждена инвестиционная программа и администрация узнала данную информацию только из настоящего искового заявления.

Вместе с тем, информация об утвержденной инвестиционной программе АО "АЭСК" в отношении испрашиваемых к выкупу объектов электросетевого хозяйства публично размещалась истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства на официальном сайте, а также на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, при этом, утвержденная администрацией форма заявления о реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества не предусматривает внесения сведений об утвержденной в отношении данного имущества инвестиционной программы.

Довод о том, то два испрашиваемых АО "АЭСК" объекта не входят ни в инвестиционную программу, ни обременены эксплуатационными обязательствами, что и не отрицалось представителем АО "АЭСК" в ходе рассмотрения дела, является несостоятельным.

Согласно пункту 7 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ принятие решения об условиях приватизации указанного в пункте 1 данной статьи имущества возможно лишь после утверждения инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия, которому принадлежит такое имущество на соответствующем вещном праве, или в отношении организации, которой принадлежат права владения и (или) пользования таким имуществом.

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов источников тепловой энергии, тепловых сетей, и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части (пункт 2 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Таким образом, реконструироваться и (или) модернизироваться, а также эксплуатироваться должны все составные части данных объектов, ввиду чего их детальное описание в инвестиционной программе не является обязательным.

Инвестиционной программой АО "Алексинская электросетевая компания" на период 2017-2021 года, утвержденной распоряжение правительства Тульской области от 27.06.2016 N 493-р, и на период с 2022-2026 годы, утвержденной распоряжением правительства Тульской области от 14.10.2021 N 523-р, определены основные мероприятия и финансовые показатели, выполнение и достижение которых является целью инвестиционной деятельности истца.

Условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 указанной статьи имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации ( пункт 3 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Потребители и абоненты, указанные в комментируемом пункте, - лица, получающие соответствующие товары и услуги, приобретающее энергию (мощность) для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании потребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части электроснабжения.

По смыслу пунктов 3 и 6 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ целью обременения имущества эксплуатационным обязательством является также защита потребителей энергии.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи.

В силу пункта 13 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ инвестиционные обязательства и (или) эксплуатационные обязательства в отношении указанного в пункте 1 той же статьи имущества сохраняются в случае перехода права собственности на него к другому лицу. Совокупность указанных норм закона свидетельствует о том, что допускается отчуждение объектов электросетевого хозяйства при условии их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

Таким образом, судом области правомерно удовлетворены исковые требования.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2017 по делу N А68-1691/2017 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 по делу NА72-15234/2019.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2021 по делу N А68-1313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина