Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 10АП-24050/21 по делу N А41-64298/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-64298/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ГазМастер" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2021 года по делу N А41-64298/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Промотехнологии" к ООО "ГазМастер" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промотехнологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазМастер" с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 26.01.2018 г. N 02-2018 (ЮЛ) в размере 320 000 руб., процентов в размере 47 905 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2021 года по делу N А41-64298/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазМастер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промотехнологии" денежные средства в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 23.08.2021 в размере 47 900 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 358 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 02-2018 (ЮЛ) на оказание возмездных услуг.

Согласно условиям Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги в целях подключения (технологического присоединения) в установленном Законом РФ порядке к газовым сетям трех производственных зданий Заказчика, расположенных по адресу: Московская обл., Щелковский район, пос. Свердловский, дер. Осеево, ЗАО "Щелковская птицефабрика", кадастровые номера: 50:14:0000000134893, 50:14:0040301:1272, 50:000000075144, в следующих этапах, а именно:

- 1 этап: Сбор и обработка необходимой документации для получения технических условий в АО Мособлгаз, получение ТУ (технических условий);

- 2 этап: Согласование и утверждение мощностей исходя из полученных ТУ (технических условий) в ООО "Газпром трансгаз Москва", ООО "Газпром межрегионгаз";

- 3 этап: Заключение договора на технологическое присоединение к объекту капитального строительства.

Согласно п. 4 Договора стоимость оказания услуг определяется исходя из фактического объема выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком оказанных услуг на основании действующих у Исполнителя расценок. В течение 3 (трех) дней с момента подписания Договора Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Заказчик полностью выполнил свои обязательства по выплате Исполнителю суммы по Договору, что подтверждается платежным поручением N 75 от 26.02.2018 г.

Согласно п. 2.1. Договора Стороны признают, что конкретные сроки выполнения услуг, в том числе связанных с изготовлением необходимой документации, соответствуют срокам договорных услуг привлеченных организаций и срокам предоставления необходимой документации от Заказчика и не превышают срок один год.

Согласно п. 5.1. и п. 5.2. Договора при выполнении услуг согласно условиям Договора стороны подписывают двусторонний Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Подписанный сторонами Акт без претензий Заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя по условиям настоящего Договора.

Однако до настоящего времени исполнитель не выполнил свои обязательства по Договору и не сдал результат выполненных услуг по Акту сдачи-приемки.

13.07.2021 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец сообщил о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Договору и просил в добровольном порядке вернуть оплаченную сумму в размере 320 000 рублей. В своем ответе на вышеуказанную претензию Ответчик отказал Истцу в удовлетворении его требований.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что заказчик перечислил в адрес исполнителя денежные средства в размере 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 75 от 26.02.2018 г.

Истец воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предоставленное ст. 782 ГК РФ, путем направления ответчику претензии от 09.07.2021, которая получена ответчиком, что следует из его ответа от 09.08.2021.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что им не исполнены возложенные на него обязательства по договору от 26.01.2018 N N 02-2018 (ЮЛ) по вине АО "Мособлгаз".

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ и их сдача истцу в порядке, предусмотренном условиями договора, факт выполнения работ в полном объеме не подтвержден, акт сдачи-приемки работ в материалах дела отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании денежных средств в размере 320 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 23.08.2021 в размере 47 905 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет процентов, который за период с 29.01.2019 по 23.08.2021 составил 47 900 руб. 90 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2021 года по делу N А41-64298/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов