Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-678/22 по делу N А40-200525/2021

город Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-200525/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТ ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 декабря 2021 года по делу N А40-200525/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВМАШ"

(ИНН 7718108081, ОГРН 1157746231059 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ ИНЖИНИРИНГ"

(ИНН 2130022792, ОГРН 1072130010523 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Визельман Е.М. по доверенности от 02.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "ГЛАВМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 744 500 руб., неустойки в размере 308 776 руб. 50 коп. по договору аренды строительной техники с экипажем N 10/11/20-ГШАБТ от 10.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в письменном пояснении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, 10.11.2020 г. между ООО "ГЛАВМАШ" (Арендодатель, Истец) и ООО "СТ Инжиниринг" (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды строительной техники с экипажем N 10/11/20-ГШ-АБТ, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование буровую установку Bauer BG22, зав. N 059, гар. N 0015, с характеристиками согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору), арендодатель также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации (экипаж).

Согласно п.4.1. Договора уплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 5 500 рублей 00 копеек за один машино-час без учета дизельного топлива, включая НДС 20%. Одна машино-смена (далее - рабочая смена) соответствует 11 часам и оплачивается в размере не менее 60 500 р. 00 к. за одну рабочую смену, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.4.4. Договора аренды стоимость арендной платы по Договору аренды исчисляется из расчета одной рабочей смены - 11 машино- часов в день и составляет 1 815 000 рублей (в том числе НДС 20%) за 30 календарных дней аренды. Согласно п.4.6.2. Договора аренды внесение арендной платы осуществляется Арендатором авансовыми платежами: первый авансовый платеж за 15 рабочих смен (15 дней аренды) перечисляется в течение 2 банковских дней с даты заключения Договора и получения счета на оплату. Последующие арендные платежи осуществляются Арендатором по предоплате за 2 банковских дня до начала следующих 15 рабочих смен (15 дней аренды).

Согласно п.2.6. Договора аренды, доставка Техники на Объект осуществляется силами и за счет Арендатора, обратный вывоз с Объекта, монтаж и демонтаж Техники осуществляется Арендодателем за счет Арендатора своими силами или силами третьих лиц, по тарифам, согласованным в Приложении N 4 к Договору.

Как указывает истец, арендатор принял Технику в аренду 19 ноября 2020 г., а возврат арендной техники Арендодателю осуществлен 06 апреля 2021 г.

Факт оказания услуг подтверждается Актом N 20-У 197 от 30.11.2020 г. на сумму - 676 500 руб., Справкой о выполненных работах (услугах) N 80 от 20.11.2020 г., N 81 от 30.11.2020 г., Актом N 20-У205 от 27.12.2020 г. на сумму - 1 644 500 руб. Справкой о выполненных работах (услугах) N 093 от 10.12.2020 г., N117 от 15.12.2020 г., N135 от 20.12.2020 г., N158 от 27.12.2020 г., Актом N 21-УЗ от 31.01.2021 г. на сумму 1 243 000 руб., Справкой о выполненных работах (услугах) N 005 от 17.01.2021 г., N 026 от 20.01.2021 г., N30 от 31.01.2021 г., Актом N 21-У19 от 28.02.2021 г. на сумму 1 463 000 руб., Справкой о выполненных работах (услугах) N 055 от 10.02.2021 г., N 074 от 14.02.2021 г., N095 от 15.02.2021 г., N110 от 20.02.2021 г.,N031 от 28.02.2021 г., Актом N 21-У28 от 24.03.2021 г. на сумму 1 391 500 руб., Справкой о выполненных работах (услугах) N 151 от 10.03.2021 г., N 171 от 15.03.2021 г., N192 от 20.03.2021 г., N217 от 24.03.2021 г. на общую сумму 6 418 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Арендатор оказанные услуги оплатил частично, в размере - 4 674 000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 1 744 500 руб.

В соответствии с п. п.5.2. договора аренды в случае задержки оплаты выставленного счета Арендатор обязуется выплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы каждого выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 25.03.2021 по 17.09.2021 составляет 308 776 руб. 50 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на недостоверность представленных в материалы дела письменных доказательств, подписание их неуполномоченным лицом признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку ответчик не оспорил действительность указанных документов, с заявлением о фальсификации представленных доказательств в суд не обратился.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-200525/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина