Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-150/22 по делу N А40-204752/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-204752/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д. Е.

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Профтехсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-204752/21 по заявлению ООО "Профтехсервис" (ИНН 7708231914, ОГРН 1037708043560)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзору) (ИНН 7730544207, ОГРН 1067746784390)

о признании незаконным постановления;

в присутствии:

от заявителя:	Петяйкин Д.П. по доверенности от 07.04.2021;
от заинтересованного лица:	Калинин Е.А. по доверенности от 25.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профтехсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2021 N 3210-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 20.12.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 13.06.2021 административным органом проведена проверка объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Вековая, д. 21, стр. 1 (далее - нежилое здание).

На основании свидетельства о праве собственности N 77-01/30-978/2003-757 от 11.12.2003 собственником нежилого здания является общество.

В соответствии с данными ГБУ "МосГор БТИ" по состоянию на 11.05.2003 площадь нежилого здания составляла 3 617,5 кв.м.; по состоянию на 02.12.2008 площадь нежилого здания составляла 4 219,8 кв.м.

По данным технического учета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 03.03.2009 площадь нежилого здания составляет 4 587,9 кв.м.

В соответствии с рапортом Госинспекции по недвижимости от 08.12.2020 согласно технической документации ГБУ "МсГор БТИ" по состоянию на 1998, 2004 годы по указанному адресу располагалось четырехэтажное нежилое здание, площадью 3 617,5 кв.м., высота здания по наружному обмеру составляла 16,5 м.

В нежилом здании без надлежащего оформления соответствующей разрешительной документации были проведены работы по реконструкции с увеличением технико-экономических показателей: площади на 970,4 кв.м., высотности на 2,3 м.

По данным технического учета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 03.03.2009 площадь нежилого здания составляет 4 587,9 кв.м., высота 18,45 м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет от 22.05.2012 N 77:01:0006030:1080 площадью 4 587,9 кв.м., как пятиэтажное здание.

По сведениям ЕГРН и Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Вековая, д. 21, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0006030:38 площадью 1 250 кв.м. находится в собственности общества, запись ЕГРН от 25.02.2010 N 77-77-14/025/2009-859, договор купли-продажи земельного участка от 25.11.2009 N М-01-С00313.

В период с 2003 по 2009 год обществом произведена реконструкция нежилого здания путем возведения дополнительных помещений (этажа).

В результате реконструкции площадь объекта недвижимости увеличилась на 970,4 кв.м и составляет 4 587,9 кв.м.

Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) нежилого здания в административный орган не представлена. Какие-либо разрешения не оформлялись. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ административным правонарушением является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в нарушение ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ у общества отсутствует разрешение на ввод нежилого здания в эксплуатацию.

Обществом не представлено доказательств того, что не требуется выдача разрешения на строительство нежилого здания.

Следовательно, общество должно иметь разрешение на ввод нежилого здания в эксплуатацию.

Вина общества с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ совершение обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, как опровергаемый применительно к ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Собранными административным органом доказательствами подтверждается проведение обществом реконструкции объекта недвижимости. Значительно увеличена площадь нежилого здания и увеличена этажность.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется, поскольку разрешение на строительство не выдавалось. Такой довод не подтвержден действующими нормами права. Такой вывод не следует из положений Градостроительного кодекса РФ.

Из действующего законодательства также не следует, что административный орган не уполномочен проводить проверки объектов недвижимости, строительство которых окончено.

Обществом не представлено доказательств существования вступивших в законную силу судебных актов из которых следует отсутствие необходимости в получении разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-204752/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина