Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-79106/21 по делу N А40-160825/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-160825/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021

по делу N А40-160825/21

по заявлению ООО "Вамар" (ОГРН: 1167746382880, ИНН: 7726375147)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ОГРН: 1027700485757,

ИНН: 7705401340)

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Свистов А.А. по дов. от 19.02.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАМАР" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Уведомления об отказе Управления Росреестра по г. Москве (далее - ответчик, Управление) в государственном кадастровом учете от 09.06.2021 N КУВД-001/2021-6889415/2, об обязании Управления внести с 09.03.2021 в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:18:0170802:3 установленной на основании решения Московского городского суда по делу N 3а-4197/2019 от 06.11.2019 года в размере 586 823 248 руб. по состоянию на 01.01.2018 года на период с 01.01.2019 года и до даты утверждения новой кадастровой стоимости, о возложении обязанности на Управление в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по г. Москве внести в государственный кадастр недвижимости сведения о применении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:18:0170802:3, установленной на основании решения Московского городского суда по делу N 3а-4197/2019 от 06.11.2019 года в размере 586 823 248 руб. по состоянию на 01.01.2018 года на период с 01.01.2019 года и до даты утверждения новой кадастровой стоимости; о взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 09.06.2021 N КУВД-001/2021-6889415/2Ю обязал Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вамар" в установленном законом порядке. В части взыскания судебной неустойки в удовлетворении требования отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Вамар" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:18:0170802:3, расположенное по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, складской корпус N 8.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018 года.

В отношении указанного нежилого здания по состоянию на 01.01.2018 года утверждена кадастровая стоимость в размере 681 803 045 руб. 76 коп.

Не согласившись с установленным размером кадастровой стоимости в отношении нежилого здания, Общество направило административное исковое заявление в Московский городской суд об установлении кадастровой стоимости в отношении нежилого здания в размере 517 238 950 руб.

06.11.2019 года Московский городской суд по делу N За-4197/2019 вынес решение об удовлетворении искового заявления частично и установил на период с 01.01.2019 года и до даты утверждения новой кадастровой стоимости в отношении нежилого здания в размере 586 823 248 руб. 10.12.2019 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания, однако, Управлением изменения внесены не были.

25.02.2021 года Обществом в Управление было подано заявление о государственной кадастровой учете недвижимого имущества в виде изменения кадастровой стоимости недвижимого имущества от 25.02.2021 года N MFC-0558/2021-314832-l.

К заявлению была приложена заверенная надлежащим образом копия решения суда по делу N За-4197/2019 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Заявление Общества осталось без удовлетворения исходя из полученной выписки из ЕГРН от 18.06.2021 года и уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 09.06.2021 года N КУВД-001/2021-6889415/2.

Решение Управления заявителем получено 08.07.2021, при этом до вынесенного решения ответчика было вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, которое Общество также получило на руки только 08.07.2021.

В решение ответчик указал, что ему не ясна резолютивная и мотивированная часть решения от 06.11.2019 года Московского городского суда по делу N За-4197/2019, в связи с чем необходимо обратиться в суд за разъяснением судебного акта.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 21 данного Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН послужило вступившее в законную силу решение от 06.11.2019 года Московского городского суда по делу N За-4197/2019 об изменении кадастровой стоимости нежилого здания.

Согласно пункту 1 Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." были утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 01.01.2018 г. согласно приложению N 1.

Согласно пункту 4 Распоряжения пункт 1 вступают в силу 01 января 2019 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, тем самым данным актом было предусмотрено специальное положение о действии нормативного акта во времени.

Данным Распоряжением была установлена кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего Заявителю.

Заявитель просил установить суд общей юрисдикции новую кадастровую стоимость недвижимого здания по состоянию на 01.01.2018 года, но на период с 01.01.2019 года и до даты утверждения новой кадастровой стоимости, что и выразилось в резолютивной части решения Московского городского суда по делу N 3а-4197/2019.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Как правильно указал суд, подобное содержание резолютивной части решения суда по данной категории дел обусловлено не только предметом заявленных административным истцом требований, возможным результатом удовлетворения которых является изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, но и производным от него вопросом об экономических последствиях рассмотрения такого спора - применении внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении его кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, неверная налоговая база налога на недвижимость, указанная в ЕГРН, приведет к неверному исчислению налога в отношении нежилого здания, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Неисполнение Управлением Решения от 06.11.2019 года Московского городского суда по делу N За-4197/2019 нарушает принцип общеобязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ).

Следовательно, уведомление Управления от 09.06.2021 года N КУВД-001/2021-6889415/2 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки решение суда Управлением не обжалуется, апелляционным судом не поверяется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает решение суда в обжалуемой части по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-160825/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров