Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-88440/21 по делу N А40-38421/2013

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-38421/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уженкова Игоря Валентиновича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021, вынесенное судьей Васильевой А.Н., об отказе Уженкову Игорю Валентиновичу в удовлетворении заявления о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14, кв. 35 по делу N А40-38421/13 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой"

при участии в судебном заседании: от Уженкова Игоря Валентиновича - Сабурова М.Б. дов. от 21.10.2020; Уженков И.В.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 (дата объявления резолютивной части) ОАО "СПК Мосэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хафизов С.Ф. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2018 N 222.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 Хафизов Станислав Фаилевич освобожден исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Аракелян Анастасия Сергеевна.

13.09.2021 (передано по подсудности на основании апелляционного определения Московского областного суда от 25.08.2021 по делу N 2-2093/2021) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Уженкова Игоря Валентиновича о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14, кв. 35.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 в удовлетворении заявленных Уженкова Игоря Валентиновича требований было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Уженков Игорь Валентинович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Уженкова Игоря Валентиновича поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Уженков И.В. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14, кв.35, мотивируя требования тем, что указанная квартира была предоставлена его матери и Уженкову И.В. в составе семьи как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, мать заявителя Уженкова Л.М., проработала с 1981 г. по 2004 г. на предприятии в Управлении строительства Строймеханизации АО "СПК Мосэнергострой" (позже ОАО СПК "Мосэнергострой") в должности кладовщицы.

На указанном предприятии Уженкова Л.М. с семьей была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, в соответствии со ст. ст. 28, 31, 43 ЖК РСФСР.

На основании Постановления мэра г. Дзержинский Московской области "О распределении квартир в доме-новостройке" от 23.02.1994 N 95-ИП жилой дом, по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14 построен АО "СПК Мосэнергострой". Долевое участие в строительстве принимала Администрация г. Дзержинский.

В собственность АО "СПК Мосэнергострой" были переданы 106 квартир по указанному адресу, в том числе квартира N 35.

В 1994 году Уженковой Л.М. и ее семье, как очередникам, была предоставлена спорная квартира.

Спорная квартира была предоставлена на основании договора аренды от 12.05.1994 г. сроком на 9 (девять) лет для проживания Уженковой Людмилы Михайловны и ее сына Уженкова Игоря Валентиновича.

Условием предоставления указанной квартиры являлось снятие с регистрации по прежнему месту жительства.

Согласно заявлению, на тот момент, заявитель с матерью были зарегистрированы и проживали в общежитии по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14, кв.35.

Заявитель указывал, что квартира была предоставлена Уженковой Л.М. и членам ее семьи, как очереднику Управления строительства строймеханизации, АО "СПК Мосэнергостроя".

После предоставления квартиры Уженкова Л.М. и Уженков И. В. были сняты с очереди, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. С 1994 г., с момента вселения и по настоящее время, Уженков И.В. постоянно проживает в спорной квартире.

Заявитель не является собственником спорного жилого помещения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, более 26 лет и просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания права собственности.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Заявляя требования о признании права собственности на жилое помещение, заявитель ссылался на положения статьи 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Заявитель в обоснование своих требований, ссылался на то, что на протяжении длительного времени пользуется жилым помещение, проживает там, владеет им открыто и добросовестно, поэтому полагает, что вправе претендовать на предоставление жилого помещения в собственность в порядке приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Уженкову И.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что не подлежит применению ст.234 ГК РФ в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды).

Между тем, на основании ст. 28 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статья 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закрепляет, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР N 335 от 31.07.1984 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.1996 г. N 199) предусмотрено, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущие жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Пунктом 14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР N 335 от 31.07.1984 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.1996 г. N 199) допускалось принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации.

Судом первой инстанции установлено, что 19.05.1994 между АО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" и Уженковой Л.М. заключен договор аренды жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 договора, общество сдало Уженковой Л.М., как очереднику УС Строймеханизация, квартиру по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14, кв.35.

Данная квартира принадлежит АО СПК "Мосэнергострой" по праву собственности на основании регистрационного удостоверения N 75, выданного Дзержинским городским бюро технической инвентаризации 29.03.1994 и справки Дзержинского БТИ от 10.05.1994 N 595.

Согласно ответу на обращение ГБУ Московской области "МОБТИ" от 29.10.2020, согласно сведениям, имеющимся в архиве Люберецкого филиала ГБУ Московской области МОБТИ, по состоянию на 01.01.1998 на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности за АО "СПК Мосэнергострой".

Выдано Регистрационное удостоверение N 75 от 29.03.1994 на основании Постановления мэра N 95-ИП от 23.02.1994.

28.06.2010 г. Уженкова Л.М. умерла, то подтверждается представленным в материалы обособленного спора свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что с 1994 г. по настоящее время, более 26 лет, Уженков И.В. постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: МО, г.Дзержинский, ул. Угрешская, дом 14, кв. 35, владеет им открыто и добросовестно, выполняет в полном объеме обязательства, связанные с эксплуатацией, ремонтом, содержанием и оплатой коммунальных услуг, т.е. фактически, несет бремя собственника по эксплуатации и ремонту квартиры.

На сегодняшний день спорная квартира является единственным жильем, другого у заявителя нет.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 28 ЖК РСФСР правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено Уженковой Л.М., которая 28.06.2010 г. умерла, а заявитель является наследником, в соответствии со ст.ст. 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), в порядке очередности, в связи с улучшением жилищных условий, используется заявителем фактически по договору социального найма, иного жилья не имеет.

После предоставления указанного жилого помещения мать заявителя была снята с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Указанные обстоятельства предполагают приобретение заявителем как наследником умершей матери всех жилищных прав, включая право на приватизацию.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном /правлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних их членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Занимаемое жилое помещение было предоставлено Уженковой Л.М., как очереднику, и членам ее семьи, в том числе, наследнику - Уженкову И.В., для постоянного проживания, с 1994 года они постоянно зарегистрированы в нем, вносят плату за проживание и коммунальные услуги, оно является единственным местом жительства для заявителя и членов его семьи.

Договор аренды от 12.05.1994 г. прекратил свое действие по истечении срока аренды, установленного в 9 лет, то есть 12.05.2003 г. После указанного срока собственник не предпринимал попытки выселить заявитель, не заявлял права на указанное жилое помещение, Уженков И.В. продолжал пользоваться указанным жилым помещением открыто и как своим собственным.

Апелляционный суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах у Уженкова Игоря Валентиновича как наследника возникли права в отношении фактически занимаемого ими жилого помещения, вытекающие из договора социального найма.

В силу ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Кроме того, в отношении аналогичных объекта недвижимости уже признано право собственности (в частности решением Люберецкого городского суда Московской области от 25.03.2020 по делу N 2-1638/2020 признано право собственности Павлюка А.А.), заявитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплату коммунальных платежей, открыто и добросовестно владел занимаемым помещением, при этом отказ в признании права собственности на жилое помещение в тех же объектах недвижимости противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Уженкова Игоря Валентиновича о признании права собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене определения суда от 01 декабря 2021 в порядке ч. 3 ст. 270 АПК РФ и признании права собственности Уженкова Игоря Валентиновича на спорное жилое помещение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 по делу N А40-38421/13 отменить.

Признать за Уженковым Игорем Валентиновичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14, кв. 35.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев