Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-85954/21 по делу N А40-157537/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-157537/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-157537/21

по иску Акционерного общества "Управление по строительству N 111" (ОГРН: 1027739085846) к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1" (ОГРН: 1047796353967) о взыскании задолженности по агентскому договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Ганина О.Н. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Управление по строительству N 111" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1" задолженности за период с 01 ноября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 6 467 801, 29 руб. по агентскому договору, ссылаясь на то, что:

- 01.06.2016 г. между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключён агентский договор N 1 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.07.2016 г., N 2 от 01.02.2019 г. и N 3 от 01.03.2019 г.) (далее- договор), согласно которому Агент действующий по поручению Принципала за агентское вознаграждение, от своего имени, и за счет Принципала, до заключения прямого договора между Агентом и Ресурсоснабжающей организацией, обязуется компенсировать расходы Принципала за оплаченный им ресурс по Договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5001695 от 29.04.2015, заключенному Принципалом с АО "Мосводоканал", фактически потребленный Собственниками помещений услуги: "ХВС по счетчикам", "ХВС для нужд ГВС по счетчикам", "ХВС ОДН", "ХВС для нужд ГВС ОДН" и "Водоотведение", в размере ежемесячно начисленных Агентом платежей Собственникам помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к Договору (далее - "многоквартирные дома"), а также осуществлять сбор (прием) денежных средств за данные услуги и перечислять их Принципалу согласно действующему законодательству Российской Федерации и условиям Договора;

- согласно пункту 3.1.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 31.07.2016 г.), Агент обязан ежемесячно перечислять Принципалу до последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем начисленные Агентом платежи Собственникам помещений на основании действующих тарифов, установленных и утвержденных органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов для тарифной группы "Население" за услуги: "ХВС по счетчикам", "ХВС для нужд ГВС по счетчикам", "ХВС ОДН", "ХВС для нужд ГВС ОДН" и "Водоотведение" для многоквартирных домов за предыдущий месяц;

- согласно пункту 5.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 11.07.2016 г.), начисленные Агентом платежи Собственникам помещений перечисляются Агентом на расчетный счет Принципала в каждом расчетом периоде до последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при условии получения Агентом документов, предусмотренных п.п.3.2.1 и 3.2.2 Договора;

- сласно пункта 3.1.8 агентского договора Ответчик обязан ежемесячно направлять Истцу (принципалу) до последнего дня месяца следующего за расчетным месяцем отчет агента о выполнения поручения по условиям агентского договора, составленный по форме приложения N два к агентскому договору, при условии получения ответчиком (агентом) документов, предусмотренных п.п. 3.2.1 и п.п. 3.2.2. Агентского договора;

- согласно п.6.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2016 г.): Стороны пришли к соглашению, что все права и обязанности по взысканию задолженности с Собственников помещений по неисполнению и/или ненадлежащему исполнению ими обязательств по оплате денежных средств - платежей Собственников помещений, возлагаются на Агента в полном объеме;

- истец (Принципал) исполнил в полном объеме свои обязательства по Договору:

* по передаче документов, предусмотренных п.п.3.2.1 и 3.2.2. Договора, что подтверждается сопроводительными письмами: (исх. N 806 от 13 февраля 2020 г., N 1854 от 13 апреля 2020 г., N 1855 от 13 апреля 2020 г., N 2247 от 08 июня 2020 г.);

* по оплате вознаграждения за период: ноября 2019 г. по апрель 2020 г., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 227 от 28 января 2020 г., N 585 от 8 февраля 2021 г., N 624 от 09 февраля 2021 г., N 623 от 09 февраля 2021 г., N 626 от 09 февраля 2021 г., N 625 от 09 февраля 2021 г.;

- между Истцом (Принципалом) и Ответчиком (Агентом) были подписаны Отчеты агента за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, составленные с учетом Актов потребления по многоквартирным домам (прилагаются к каждому Отчету агента), однако, ответчик не выполнил свои обязательства перед Принципалом по Договору (п.п. 2.1, 3.1.7, 5.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2016)), а именно, не были перечислены в полном объеме денежные средства в сумме, начисленных платежей Собственникам помещений и указанных в Отчетах агента, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая согласно прилагаемому к настоящему иску расчету за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 составила 6 467 801,29 руб.;

- ответчику была направлена претензия от 258.05.2021 исх. N 991 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что:

- срок оплаты задолженности не наступил, что исключает возможность удовлетворения требований в заявленном размере;

- согласно п. 5.5 Договора стороны определили, что момент наступления обязательств Агента перед Принципалом по перечислению собранных платежей производится не позднее чем через 45 календарных дней после окончания расчетного месяца, при условии получения Агентом документов, предусмотренных п.п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора и после подписания Отчета Агента;

- согласно п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора Принципал (Истец) принял на себя обязательства передать Агенту копию Договора энергоснабжения (п. 3.2.1 Договора), а также копию ежемесячного акта, получаемого от Ресурсоснабжающей организации по Договору энергоснабжения; Копию ежемесячного счета и счета-фактуры, получаемого от Ресурсоснабжающей организации по Договору энергоснабжения; платежное поручение об оплате Принципалом оказанных Ресурсоснабжающей организации услуг по Договору энергоснабжения (п. 3.2.1 Договора);

- из буквального и системного толкования положений п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора следует, что исполнение обязательств агентом обусловлено (поставлено в зависимость) от встречного исполнения принципалом обязательств по передаче документации, подтверждающей правильность расчета и его добросовестность в отношениях с надлежащим поставщиком ресурсов, между тем, истец указанные обязательства не исполнял, что свидетельствует о том, что обязанность агента по перечислению денежных средств не наступила;

- представленные Истцом в материалы дела сопроводительные письма не могут являться доказательствами передачи поименованных в тексте писем документов, так как Истцом не представлено в материалы дела доказательства их направления и вручения Ответчику, сами письма отметок об их получении не содержат. Более того, даты регистрации писем Истца указывают на нарушение Истцом порядка передачи документации, определенной положениями заключенного Договора - п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора;

- факт несения расходов по оплате коммунальных ресурсов Истец также не подтвердил приложенными к иску доказательствами, поскольку Истец представил оформленные между Истцом и АО "Мосводоканал" нескольких договоров водоснабжения, которые датированы датой, лежащей до даты заключения спорного Агентского Договора, а также счета на оплату и акты, при этом привязки данных договоров и актов к спорному Агентскому Договору не усматривается, доказательств фактического несения Истцом расходов на оплату ресурсов перед Ресурсоснабжающей организацией Истец не представил.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309,310, 1005, 1006 ГК РФ, Решением от 11.11.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, поскольку установил, что:

- принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре;

- доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность.

- возражения ответчика не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иному выводу, а также опровергающих утверждения истца, изложенные в иске и озвученные в судебном заседании.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, доводы которой идентичны доводам, изложенным в отзыве на иск, и в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в суд не явился, ходатайств и заявлений не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежаще, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции заявителя, излагавшейся в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что срок оплаты долга не наступил судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Истец и Ответчик при заключении Дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2016 к Агентскому договору N 1 от 01.07.2016 г. согласовали, что с 01.07.2016, Ответчик (Агент) согласно п.п. 2.1,, 3.1.7 и 5.5 Агентского договора обязан компенсировать расходы Истцу (Принципалу) по Договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5001695 от 29.04.2015 г. в размере ежемесячно начисленных Ответчиком (Агентом) платежей Собственникам помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 (далее по тексту - "многоквартирные дома") к Агентскому договору за услуги (далее - "услуги"): "ХВС по счетчикам", "ХВС для нужд ГВС по счетчикам", "ХВС ОДН", "ХВС для нужд ГВС ОДН" и "Водоотведение", а также осуществлять сбор (прием) денежных средств за данные услуги и перечислять их Принципалу в сумме начисленных платежей Собственников помещений согласно действующему законодательству Российской Федерации и условиям Агентского договора.

Кроме того, размер начисленных Агентом платежей Собственникам помещений многоквартирных домов (на основании которых Истцом был подготовлен расчет к иску и сформирована сумма задолженности в размере 6 467 801, 29 руб.) согласован сторонами в ежемесячных отчетах агента, подписанных Истцом и Агентом, и представленных истцом в материалы дела.

Из системного и буквального, по смыслу ст. 431 ГК РФ, толкования взаимосвязанных положений Агентского договора, во взаимосвязи с разделом 1 "Термины и определения", п.п. 2.1., 3.1.7, 5.5. (в редакции в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2016 г.) и положениями ст. 1005, 1008 ГК РФ, следует, что документом подтверждающим совершение ответчиком юридически значимых действий и правильность расчета для целей компенсации расходов Принципала (Истца) по Договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5001695 от 29.04.2015 г., являются подписанные между сторонами Отчеты Агента.

Согласно п. 10.2 Агентского договора, в связи с урегулированием отношений с Собственниками помещений по ранее оказанным услугам для многоквартирных домов, Стороны пришли к соглашению о распространения действия условий Агентского договора с 01.10.2014 г.

Подписанные сторонами Отчеты Агента за заявленные периоды, подтверждающие правильность расчета к иску, были представлены в материалы дела.

Кроме того, в материалы дела были представлены Акты потребления ресурса за каждый расчетный месяц, предусмотренные п.4.1 Агентского договора в целях ежемесячного учета потребления ресурса по услугам, предусмотренным Агентским.

Согласно п.3.1.8 Агентского договора Ответчик обязан ежемесячно направлять Истцу (Принципалу) до последнего дня месяца, следующего за расчетным месяцем отчет агента о выполнении поручения по условиям Агентского договора, составленный по форме Приложения N 2 к Агентскому договору, при условии получения Ответчиком (Агентом) документов, предусмотренных п.п.3.2.1 и п. п.3.2.2. Агентского договора.

Таким образом, направляя в порядке п.3.1.8 Агентского договора в адрес Истца отчеты агента (оформленные и подписанные со стороны Ответчика), Ответчик уже доказал факт получения им документов, предусмотренных п.п.3.2.1 и п. п.3.2.2. Агентского договора, а в совокупности с тем фактом, что указанные отчеты агента были подписаны, в том числе и со стороны Истца (Принципала), был подтвержден и факт о наступлении обязанности Ответчика (Агента) по перечислению денежных средств в соответствии с п.п. 3.1.7 и 5.5 Агентского договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2016)г.

Также суд апелляции отмечает, что Ответчик указывая, что не исполнял свои обязательства по перечислению денежных средств, поскольку ему не были предоставлены документы, указанные в подпунктах 3.2.1. и 3.2.2. Агентского договора, тем не менее не направил в адрес Истца заявлений об отсутствии каких-либо необходимых ему документов, а также уведомлений о невозможности исполнить обязанности по Агентскому договору из-за встречного неисполнения принципалом обязательств по передаче документации по п.п. 3.2.1 и 3.2.2. Агентского договора.

При этом, из представленных в деле Отчетов Агента следует, что денежные средства с Собственников помещений в многоквартирных домах собирались Ответчиком (Агентом), и при этом, Ответчиком (Агентом) было получено агентское вознаграждение.

Поскольку доказательств перечисления денежных средств Ответчик суду первой инстанции не представил, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Истца.

Также судебная коллегия учитывает, что по указанному выше Договору за предыдущие периоды с ответчика уже взысканы денежные средства в пользу истца по аналогичным требованиям и обстоятельствам (дело N А40-186270/20).

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не свидетельствует об их ошибочности или необоснованности и не ведет к отмене принятого законного и правомерного судебного акта.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-157537/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1" (ОГРН 1047796353967) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина