Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 18АП-242/22 по делу N А47-8766/2020

г. Челябинск

22 февраля 2022 г.

Дело N А47-8766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 по делу N А47-8766/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Долгушина Галина Владимировна (далее - должник) 04.07.2020 (согласно штампу почтового отделения) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании её банкротом, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб. 00 коп., а именно 2 575 888 руб. 97 коп.

Определением суда от 08.07.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом.

Решением суда от 23.09.2020 (резолютивная часть решения от 17.09.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Лопушов Алексей Анатольевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.

К материалам дела 02.07.2021 от АО КБ "Агропромкредит" поступило ходатайство о неприменении правил об освобождении от обязательств в отношении должника.

В материалы дела 25.08.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

К материалам дела 30.08.2021 от АО КБ "Агропромкредит" поступили возражения на завершение процедуры реализации имущества должника, ввиду отсутствия в материалах дела ответов с Госкадоцентра Оренбургской области о зарегистрированных за должником правах на имущество с 1998 года, а также из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об имеющемся имуществе у должника и ее супруга, а также в связи с отсутствием сведений от регионального управления ЗАГС о родственниках и свойственниках должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) процедура реализации имущества Долгушиной Г.В. завершена.

Ходатайство АО КБ "Агропромкредит" о не применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отклонено. Долгушина Г.В. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.

Акционерное общество Коммерческий банк "Агропромкредит" не согласилось с определением суда от 20.12.2021 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило судебный акт отменить в части применения к должнику положений об освобождении гражданина от обязательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд не установил момент возникновения неплатежеспособности должника, не сопоставил его с датами возникновения долгов перед кредиторами, не указал, какие обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств применительно ко всем кредиторам должника. Неоднократно посредством электронной почты, а так же почтовых отправлений в адрес финансового управляющего были направлены запросы с просьбой предоставить ответы регистрирующих органов, а именно о предоставлении копии ответа из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества и сделок за последние три года в отношении должника и ее супруга; копии ответа из Госавтоинспекции МВД России о наличии транспортных средств и сделок за последние три года в отношении должника и ее супруга; копии ответа из Ростехнадзора о наличии имущества и сделок за последние три года в отношении должника и ее супруга; копии ответа из Государственной инспекций по маломерным судам МЧС России о наличии имущества и сделок за последние три года в отношении должника и ее супруга; копии ответа ИФНС в отношении должника и ее супруга; о наличии или отсутствии имущества у должника и ее супруга, согласно данным ответам за должником может быть зарегистрировано имущество на которое возможно обратить взыскание (недвижимое имущество, зарегистрированное до 1998 года, либо дебиторская задолженность, транспортные средства). Ответы получены частично, но не предоставлен ответ из ФССП по Оренбургской области о наличии исполнительного производства, взыскателем по которому является Долгушина Г.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Долгушина Г.В., ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами в общем размере 2 575 888 руб. 97 коп., обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

В качестве кредиторов Долгушина Г.В. в заявлении указала АО КБ "Агропромкредит", АО "Банк Русский Стандарт".

Определением суда от 08.07.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом.

Решением суда от 23.09.2020 Долгушина Г.В. признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в сумме 82 838 руб. 62 коп., акционерного общества Коммерческого Банка "Агропромкредит" в сумме 709 756 руб. 82 коп.

В соответствии с представленным отчетом финансового управляющего от 03.12.2021, финансовым управляющим направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (копии запросов и ответов представлены в материалы дела).

Как следует из представленных ответов, имущество у должника отсутствует, транспортные средства и самоходная техника за должником не зарегистрированы.

За должником зарегистрирована 2/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру) в г. Оренбург, которое является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Также не выявлено наличие возможностей дальнейшего пополнения конкурсной массы должника за счет реализации имущества и иных источников поступлений.

Конкурсная масса должник сформирована за счет заработной платы должника в размере 331 889 руб.

Текущие расходы финансового управляющего в процедуре банкротства составили 21 790 руб. Требования кредиторов погашены на сумму 147 118 руб., что составляет 18% от реестра требований кредиторов должника.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Также не выявлено наличие возможностей дальнейшего пополнения конкурсной массы должника за счет реализации имущества и иных источников поступлений.

К материалам дела 03.09.2021, 06.09.2021 от должника поступили письменные пояснения, согласно которым сообщает следующее.

По сведениям налогового органа, должник индивидуальным предпринимателем, руководителем или учредителем коммерческие организаций не числится. Акционером (участником) каких либо юридических лиц должник также не является.

В течение последние трех лет должником не совершались сделки с ценными бумагами, долями в уставном капитале.

Денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют. Иное имущество, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства, не выявлено.

За должником маломерные суда, самоходная техника и транспортные средства не зарегистрированы.

Должник не состоит в браке. Брак с Долгушиным Виктором Николаевичем расторгнут 18.09.2009, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-РАN 688354 23.09.2009.

В собственности должника находится единственное жильё: - трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Оренбург, ул. Ноябрьская, д. 44, кв. 20, общая доля в праве 2/3.

На дату подачи заявления и в настоящее время, должник осуществляет трудовую деятельность в МДОАУ "Детский сад N 157" г. Оренбурга в должности воспитателя. Иных доходов должник не имеет.

Должник просил завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении должника и освободить ее от исполнения обязательств.

В материалы дела 07.12.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредитор таковых не представил и не назвал. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Учитывая, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен злонамеренным противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, которое в данном случае не установлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства банка о неприменении правила об освобождении от обязательств Долгушиной Г.В.

Документального подтверждения возможности исполнения обязательств, исходя из получаемых доходов, не установлено, что исключает возможность квалификации поведения должника, как уклоняющегося от исполнения обязательств перед кредитором.

Достаточных оснований для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором не установлено.

Доводы и аргументы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, основаны на субъективной оценке кредитором обстоятельств дела.

Из ответа УФССП России по Оренбургской области (т.2, л.д. 44) следует, что по состоянию на 01.01.2021 исполнительные производства в пользу Долгушиной Г.В. на исполнении в структурных подразделениях службы судебных приставов отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебный акт не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 по делу N А47-8766/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев