Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-4877/22 по делу N А40-232948/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-232948/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Саргаевой Элины Владиславовны на определение от 08.12.2021 г об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г по делу N А40-232948/2021, принятое судьей Дьяконовой Л.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТАН" (МОСКВА ГОРОД ОГРН: 5177746241239, ИНН: 7719474041)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛВИС" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1067746647320, ИНН: 7743597333)

о взыскании 1 807 688 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Федотова Е.А. по доверенности от 06.12.2021 г.;

от Саргаевой Э.В. - Моисеева Н.Н. по доверенности от 16.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНТАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алвис" о взыскании 1 807 688 руб. 40 коп.

Заинтересованное лицо Саргаева Элина Владиславовна заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что она является участников ООО "АЛВИС" с 11.12.2008 г в размере 60/150% доли уставного капитала Общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г в удовлетворении ходатайства Саргаевой Элины Владиславовны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г с общества с ограниченной ответственностью "АЛВИС" в пользу общество с ограниченной ответственностью "ЛАНТАН" взыскана задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 307 688 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 31 077 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Саргаева Элина Владиславовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просила указанные судебные акты суда первой инстанции отменить и принять по делу новые судебные акты.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Саргаевой Элины Владиславовны поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции, отказывая во вступление в дело в качестве третьего лица Саргаевой Элине Владиславовне определением от 08.12.2021 г, установлено, что Заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет для него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы Саргаевой Элины Владиславовны, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в оспариваемой части в виду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований- это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Из материалов настоящего дела следует, что требования истца- Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТАН" к Обществу с ограниченной ответственностью "Алвис", обусловлены ненадлежащим исполнением последнего условий договора займа N 2/3 от 01.04.19г, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 8,5% годовых, которые обязуется возвратить займодавцу, указанную сумму займа, а также проценты, начисляемые в соответствии с условиями Договора, в обусловленный настоящим договором срок, с указанием на то, что ответчик не произвел возврат денежных средств по Договору займа N 2/3 от 01.04.19.

Как ранее указано, Саргаева Э.В. является участников ООО "АЛВИС" с 11.12.2008 г в размере 60/150% доли уставного капитала Общества.

Таким образом, апеллянт являет корпоративным участником общества- ООО "АЛВИС" заемщика по договору займа.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Следовательно, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Между тем, Саргаевой Э.В. не указано с документальным обоснованием, какие именно охраняемые законом его права и интересы будут затронуты судебным актом по данному делу и как его участие в настоящем споре может защитить/восстановить ее права, при этом корпоративные разногласия между участниками Общества таким основанием не являются.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

То обстоятельство, что Саргаева Элина Владиславовна является участником ООО "Алвис", само по себе не свидетельствует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Общество как юридическое лицо является самостоятельным участником гражданско-правовых правоотношений и совершает предусмотренные законом сделки в силу своей правоспособности.

Само по себе возникновение у юридического лица соответствующего обязательства перед своим контрагентом по гражданско-правовой сделке, не может рассматриваться как заинтересованность его кредиторов по другим самостоятельно возникшим обязательствам.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие согласования договора с ООО "Лантан", являясь участником Общества ответчика.

Вместе с тем, данные доводы, изложенные в жалобе, указывают на наличие оспоримости сделки, что является основанием для предъявления к этому самостоятельных требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что право на выдвижение против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, может быть реализовано путем подачи отдельных исков и не связано с процессуальным положением заявителя в споре между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Саргаева Элина Владиславовна, являясь участником Общества, имеет корпоративные права на участие в деятельности общества, в том числе, на основании выданной доверенности представлять интересы общества, участвовать в процессе и иметь иные права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

Применительно к настоящему делу заявитель не доказал, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Доводы заявителя на целесообразность его участия в судебном разбирательстве по настоящему спору и наличие намерения реализовывать свои процессуальные права правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства по смыслу ст. 51 АПК РФ не свидетельствуют о наличии процессуальных оснований для привлечения его к участию в деле.

В настоящем деле, истцом не предъявляются требования непосредственно к участнику третьего лица, договора, рассматриваемые в настоящем деле заключены между юридическими лицами.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для вступления в дело в качестве третьих лиц.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являлись бы безусловным основанием для отмены судебного акта в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г.

Исходя из предмета рассматриваемого иска, суд первой инстанции, правомерно счел ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании оставления без изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г. по делу N А40-232948/2021, а также того обстоятельство, что в связи с этим, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г по делу N А40-232948/2021 по делу не принято в отношении Саргаевой Элины Владиславовны, непосредственно не возложено, каких-либо обязанностей, непосредственно его права не затрагиваются, и, следовательно, данное лицо не вправе обжаловать решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Поскольку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Саргаевой Элины Владиславовны, поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г по делу N А40-232948/2021 по аналогии с п. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем поданное 17.02.2022 г ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит рассмотрению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Саргаевой Элины Владиславовны, поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г по делу N А40-232948/2021 подлежит прекращению по аналогии с п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату Саргаевой Элине Владиславовне из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, п. 1 ст. 150, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г. по делу N А40-232948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Саргаевой Элины Владиславовны, поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г по делу N А40-232948/2021 прекратить по аналогии с п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Возвратить Саргаевой Элине Владиславовне уплаченную чек- ордером от 04.02.2022 г N операции 65 ПАО Сбербанк 9038/1129 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова