Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-89620/21 по делу N А40-177839/2021

г.Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-177839/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021

по делу N А40-177839/21 (94-1194)

по заявлению ООО "Никамед"

к Московской областной таможне

об оспаривании требования и отказов,

при участии:

от заявителя:	Малышкина Н.А. по дов. от 11.02.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Никамед" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Московской областной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган, таможня) от 25.05.2021 по ДТ N 10013160/250521/0310590 и отказов в запрашиваемых действиях от 22.07.2021 по ДТN 10013160/140920/0496523 и ДТ N 10013160/170920/0505649 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 2 967 141 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Никамед". В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что спорный товар по характеристикам не относится исключительно к специальной одежде, используемой для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов. Полагает, что п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" неприменим, поскольку товар подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее также - Постановление N 688).

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу таможенного органа - без удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Общество 14.09.2020, 19.09.2020 и 25.05.2021 осуществило ввоз на территорию России медицинских изделий - изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках и предоставило декларации на товары (далее также - ДТ) N 10013160/140920/0496523, N 10013160/170920/0505649 и N 10013160/250521/0310590 в Московскую областную таможню через систему электронного документооборота.

При заполнении ДТ в гр.36 "Преференция" Общество запросило освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее также - НДС) в отношении ввозимой в Российскую Федерацию одежды специального назначения для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, указав "ОООО-ГГ" в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей (приложение 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов").

26.05.2021 через систему электронного документооборота от таможенного органа поступило требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с принятием решения об отказе в предоставлении преференции, а именно: в отношении товара 1 и 2 в срок не позднее 04.06.2021 внести изменения в гр.36, исключив льготу, а в гр.47 изменить расчеты по суммам НДС. В связи с чем Общество скорректировало ДТ.

22.07.2021 от таможенного органа через систему электронного документооборота поступили отказы в запрашиваемых действиях по ДТ N 10013160/140920/0496523 и N 10013160/170920/0505649 с мотивировкой: "группа 61 ТН ВЭД ЕАЭС поименована в п.35 "Одежда для инвалидов... или иная специальная одежда, которая может быть использована только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (в том числе компрессионная одежда, перчатки... чулки, носки...) Перечня медтоваров, реализация которых не подлежит обложению НДС. Однако в данный перечень входят только товары, которые используются исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов",

Общество скорректировало ДТ и оплатило НДС на общую сумму 2 967 141 руб. 19 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Никамед" в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС), Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее также - Закон N 181-ФЗ), Приказа Минтруда России от 281.12.2017 N 888н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации", Перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду N 2347-р, Классификатора технических средств реабилитации (изделий), утвержденный Приказом Минтруда России от 13.02.2018 N 86н, ГОСТ Р 57768-2017, установив, что спорный товар является медицинским изделием, включенным в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость", принимая во внимание наличие регистрационного удостоверения от 14.03.2018 N ФСЗ 2012/13480, подтверждающего, что "Изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в отдельных упаковках: чулки, колготки, перчатки, рукава" являются медицинским изделием и допущены к обращению на территории Российской Федерации, учитывая, что медицинские изделия, такие как: бандаж компрессионный на нижнюю конечность, чулки (колготы) компрессионные; чулки противоотечные для рук, ног - и других частей тела; одежда, оказывающая пониженное давление на тело для сдерживания или предотвращения отека после операций и на варикозные раны; чулки для рук и ног, уменьшающие или предотвращающие опухоли, вызванные проблемами кровообращения, являются вспомогательными средствами для персонального медицинского лечения (самолечения), пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и нарушают права и интересы Общества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Как следует из позиции таможенного органа, условием для предоставления льготы товарам в товарной позиции 6115 ТН ВЭД ЕАЭС является использование товара исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, но при этом таможенный орган ошибочно считает, что понятие "профилактика инвалидности" - это использование медицинских изделий исключительно инвалидами.

При этом согласно ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее также - Закон об основах охраны здоровья граждан) профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания. Профилактика неинфекционных заболеваний осуществляется органами государственной власти, путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, а также на снижение риска их развития, предупреждение и устранение отрицательного воздействия на здоровье (ст.12 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Законодателем установлено, что медицинские изделия применяются в медицинских целях и предназначены производителем как для профилактики, диагностики, так и для лечения и медицинской реабилитации заболеваний (ст.38 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Таким образом, медицинские изделия могут использоваться в целях профилактики заболевания или инвалидности, как лицами, признанными инвалидами, так и лицами, являющимися здоровыми, но при наличии склонности к возникновению заболеваний, ведущих впоследствии к инвалидности.

Судом верно установлено, что в соответствии действующим законодательством Российской Федерации вспомогательными средствами для персонального медицинского лечения (самолечения) являются медицинские изделия, такие как: бандаж компрессионный на нижнюю конечность, чулки (колготы) компрессионные; чулки противоотечные для рук, ног - и других частей тела; одежда, оказывающая пониженное давление на тело для сдерживания или предотвращения отека после операций и на варикозные раны; чулки для рук и ног, уменьшающие или предотвращающие опухоли, вызванные проблемами кровообращения.

Поскольку в силу п.п.1 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских изделий зарубежного производства, заявитель правомерно указал в декларации в графе 36 "Преференция" - освобождение от уплаты НДС.

Кроме того, в Примечаниях к приложению 2 Постановления Правительства РФ N 688 от 15.09.2008 указано: "1(1) Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II настоящего перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия". 2. Для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1), наименования товаров приведены для удобства пользования".

Учитывая изложенное, изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках производства Рехард Технолоджис ГМБХ, Германия, являются специальной компрессионной одеждой, соответствуют группе ТН ВЭД 61 и могут быть использованы для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Наличие регистрационного удостоверения от 14.03.2018 N ФСЗ 2012/13480 подтверждает включение данных изделий в группу, указанную в п.35 Постановления Правительства N 1042, а Примечания к приложению 2 постановления Правительства РФ N 688 от 15.09.2008 подтверждают исключение применения в отношении спорных медицинских изделий постановления Правительства РФ N 688 от 15.09.2008.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган неправомерно в оспариваемых решениях потребовал в графе 36 указать преференцию со ставкой НДС 10%, ссылаясь на постановления Правительства РФ N 688 от 15.09.2008 и, не принимая во внимание, что Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р и Приказом Минтруда России от 13.02.2018 N 86н чулки (колготы) компрессионные, включены в Перечень средств реабилитации инвалидов, предоставляемых в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, то есть, в целях профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел заявленные Обществом требования согласно ч.2 ст.201 АПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязав таможенный орган в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 967 141 руб. 19 коп.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не подтверждают законность оспариваемых решений, а также не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-177839/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова