Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 15АП-23113/21 по делу N А53-38888/2020

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2022 г.

дело N А53-38888/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 по делу N А53-38888/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелиховское-Агро" (ИНН 6135006625, ОГРН 1046135000042)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мелиховское-Агро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) от 18.09.2020 о назначении административного наказания.

Определением от 25.11.2020 Арбитражный суд Ростовской области принял заявление Общества в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.12.2020 Арбитражный суд Ростовской области перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением от 22.01.2021 суд отказал в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 по делу N А53-38888/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2021 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А53- 38888/2020 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было повторно рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Резолютивная часть решения суда вынесена 22.11.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 требования Общества были удовлетворены. Решение мотивировано пропуском Управлением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен и должен исчисляться с даты уничтожения или сноса пункта ГГС "Плешаковский" - 26.09.2019.

Управлением доказано событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По результатам проведённого мониторинга состояния пункта государственной геодезической сети 26.09.2019 должностным лицом начальником Семикаракорского отдела Управления составлен акт о повреждении (уничтожении) геодезического пункта государственной геодезической сети "Плешаковский" 4 класса.

Пункт государственной геодезической сети "Плешаковский" 4 класса, пирамида 6,4-м, центр N 54" установлен в 1951 году Северо-Кавказским отделением Союзмаркштрест.

Пункт ГГС "Плешаковский" расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0600001:98, местоположение которого: Ростовская область, Семикаракорский район, 2,2 км на запад от х. Бугры; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600001:98 принадлежит на праве собственности Обществу, о чём 04.04.2018 сделана запись регистрации N 61/041/2018-4.

По результатам проведённого обследования, Управление пришло к выводу том, что Общество допустило уничтожение пункта ГГС "Плешаковский" 4 класса (центр пункта и металлическая пирамида уничтожены, на месте расположения пункта поле распахано, выращиваются сельскохозяйственные культуры), в связи с чем нарушило требования части 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 8 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 431-ФЗ).

13.08.2020 начальником отдела Управления составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.09.2020 заместителем руководителя Управления рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление по делу N 52/20-7.2, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

26.10.2020 заместитель главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии по Ростовской области вынес определение, которым устранил опечатку в реквизитах постановления от 18.09.2020, вынесенного в отношении Общества, заменив слова "по делу N 52/20-7.2" словами "по делу N 51/20-7.2".

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2016 N 1084 "О федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии" государственный геодезический надзор от имени Российской Федерации осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствие со статьёй 3 Федерального закона N 431-ФЗ геодезический пункт - инженерная конструкция, закрепляющая точку земной поверхности с определенными координатами.

Согласно статье 8 Федерального закона N 431-ФЗ для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ на территории Российской Федерации создаются и используются государственная геодезическая сеть, государственная нивелирная сеть и государственная гравиметрическая сеть.

Государственная геодезическая сеть создаётся и используется в целях установления государственных систем координат, их распространения на территорию Российской Федерации и обеспечения возможности создания геодезических сетей специального назначения. Пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счёт средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 25 Требований к созданию государственной геодезической сети, включая требования к геодезическим пунктам, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 N 138, геодезический пункт считается утраченным, если отсутствуют верхний и нижний центры и их утрата подтверждена данными инструментально-геодезического поиска.

Из материалов дела следует, что пункт государственной геодезической сети "Плешаковский" 4 класса, пирамида 6,4-м, центр N 54" установлен в 1951 году Северо-Кавказским отделением Союзмаркштрест.

Пункт ГГС "Плешаковский" расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0600001:98, местоположение которого: Ростовская область, Семикаракорский район, 2,2 км на запад от х. Бугры; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600001:98 принадлежит на праве собственности Обществу.

По результатам проведенного мониторинга состояния пункта государственной геодезической сети Управление пришло к выводу, что Обществом допущено уничтожение пункта ГГС "Плешаковский" 4 класса (центр пункта и металлическая пирамида уничтожены, на месте расположения пункта поле распахано, выращиваются сельскохозяйственные культуры), в связи с чем нарушило требования части 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 8 Федерального закона N 431-ФЗ.

Из представленных 14.12.2017 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российским научно-исследовательский институт проблем мелиорации" сведений следует, что пункт ГГС "Плешаковский" 4 класса использовался при производстве работ на объекте "Установление границ зон затопления, подтопления пойменных территорий рек Ростовской области" в границах Усть-Донецкого, Семикаракорского района Ростовской области, центр пункта ГГС "Плешаковский" 4 класса - сохранён, наружный знак - утрачен.

Согласно приказу управления от 12.04.2019 N П/100 центры пунктов изготовлены в виде железобетонных пилонов, свай, металлических или асбоцементных труб, заполненных бетоном, отрезков рельсов.

Согласно пояснениям участвующих в деле лиц пункт ГГС "Плешаковский" выполнен в соответствии с приказом управления от 12.04.2019 N П/100 из бетона, и такое устройство затрудняло обработку земельного участка в точке расположения пункта ГГС "Плешаковский".

В декабре 2017 года собственником указанного земельного участка являлось ООО "Кочетовский Кут" в связи с приобретением участка по договору купли-продажи от 11.10.2017.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Кочетовский Кут" прекратило свою деятельность 22.03.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу (единственный участник ООО "Кочетовский Кут").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Общество не могло не знать, что в районе проведения Обществом сельскохозяйственных работ размещён геодезический пункт.

В силу пункта 13 статьи 8 Федерального закона N 431-ФЗ правообладатели объектов недвижимости, на которых находятся пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети или части указанных объектов, обязаны уведомлять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, обо всех случаях повреждения или уничтожения указанных пунктов, предоставлять возможность подъезда (подхода) к ним при выполнении геодезических и картографических работ, а также при проведении ремонта и восстановления указанных пунктов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 Кодекса составляет 1 год.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в уничтожении или повреждении, в том числе пунктов геодезических сетей.

Следовательно, такое правонарушение считается оконченным с момента уничтожения (повреждения) таких объектов, то есть не является длящимся.

Управление исчислило годичный срок для привлечения к ответственности по части 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с даты составления акта уничтожения, повреждения или сноса пункта ГГС "Плешаковский" - 26.09.2019.

Согласно пункту 10 Порядка мониторинга характеристик пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети и состава размещаемых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений об указанных пунктах, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2017 N 150 (далее - Порядок), федеральное государственное учреждение, подведомственное Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, направляет в Росреестр подготовленный на основании информации, указанной в пункте 4 Порядка, отчёт о результатах мониторинга, содержащий информацию о текущем состоянии пунктов, ежегодно в срок не позднее 15 декабря текущего года.

Доказательства осуществления Управлением ежегодного мониторинга, до 26.09.2019 о текущем состоянии ГГС "Плешаковский", в материалы дела не представлены.

Таким образом, Управление не представило надлежащих достаточных доказательств в подтверждение того, что им осуществлялся ежегодный мониторинг, и до 26.09.2019 (дата выявления правонарушения) данный пункт ГГС "Плешаковский" существовал в исправном состоянии (центр пункта и металлическая пирамида находились на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0600001:98).

Управлению стало известно об уничтожении пункта ГГС "Плешаковский" из письма индивидуального предпринимателя Ерошенко Н.В. от 11.01.2017 N 30, следовательно, Управление обязано было проверить поступившую информацию об уничтожении пункта ГГС "Плешаковский" после поступления информации от ИП Ерошенко Н.В.

Таким образом, по состоянию на 18.09.2020 Управлением пропущен годичный срок на привлечение Общества к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019 N Ф08-11277/2018 по делу N А32-24840/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 308-ЭС19-4715.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как предусмотрено абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что постановление Управления от 18.09.2020 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 по делу N А53-38888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

С.В. Пименов