Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-86697/21 по делу N А40-207627/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-207627/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бизнесавто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-207627/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Бизнесавто"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бизнесавто" о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 154 800 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-207627/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Как следует из доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, транспортное средство, в отношении которого между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), был передан в аренду Ниязову А.С. на основании Договора финансовой аренды автомобиля от 27.06.2019 между ООО "Бизнесавто" и Ниязовым А.С. В силу пункта 6.5 указанного Договора в случае причинения ущерба третьим лицам (в том числе другим транспортным средствам), Арендатор обязуется самостоятельно компенсировать данный ущерб. Также ответчик указывает, что не принимал участия в осмотре поврежденного транспортного средства, ввиду чего был лишен права заявлять свои возражения о включении в акт осмотра ТС тех или иных деталей (узлов), получивших повреждения в ДТП. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что Страхователь был вправе потребовать изменения условий Договора и доплаты страховой премии, чего истцом сделано не было. Истцом не доказан умысле ответчика на сообщение недостоверных сведений о ТС при заключении Договора ОСАГО, Помимо этого, из доводов жалобы следует, что арендатор ТС не исполнил предусмотренной Договором аренды обязанности по правильному оформлению Полиса ОСАГО.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 r. в результате нарушения Ниязовым А. С., управлявшим автомобилем Шкода Рапид государственный номер O056КС799, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО "Фреш Мит" автомобиля Фольксваген Поло, государственный номе р РХб16 77.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ О104077025 в СПАО "Ингосстрах". Собственником по договору ХХХ О10 4077025 в СПАО "Ин госстрах" является ООО "БИЗНЕСАВТО"

Во исполнение условий до говора страхования ОСАГО (полис ХХХ О104077025), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 154800 руб.

Согласно заявлению владельца о заключении договора ОСАГО от 28.11.2019 г. у транспортного средства Шкода Рапид государственный номер O056КС79,9 следующие характеристики: Мощность двигателя: 50 (л.с.) 37 (кВт)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведений из общедоступных источников и не оспаривается ответчиком, у транспортного средства Шкода Рапид государственный номер O056КС79,9 Мощность двигателя составляет 90 л.с., а не 50, как на то указано ответчиком при заключении Договора страхования.

Таким образом, владельцем ТС при заключении договора ОСАГО ХХХ 0104077025 Страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 "к" статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Судом первой инстанции по результатам исследования имеющихся в деле доказательств правильно установлено, что, являясь собственником застрахованного истцом транспортного средства, ответчик в заявлении о заключении договора ОСАГО указал недостоверные сведения о мощности двигателя ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении Договора страхования ответчиком не опровергнут.

Вышеуказанное обстоятельство в силу пунктом 1 "к" статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления истцом требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,

Поскольку ответчиком требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса добровольно не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании ООО "Бизнесавто" ущерба в размере 154 800 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП 06.02.202 автомобиль Шкода Рапид государственный номер O056КС799, ПДД РФ был передан Ниязову А.С, по Договору финансовой аренды от 27 июня 2019 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им обоснованно отклонены.

Так, ответчиком в материалы дела вышеуказанный Договор финансовой аренды от 27 июня 2019 года не представлен.

По представленному ответчиком Договору аренды транспортного средства без экипажа N 58 от 27.12.2019 в аренду Ниязову А.С. передан не автомобиль Шкода Рапид государственный номер O056КС799, а другое транспортное средство.

В отсутствие Договора финансовой аренды от 27 июня 2019 года представленный ответчиком акт приема-передачи транспортного средства от 27 июня 2019 года не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим доводы истца о том, что ответственность за предоставление недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО должен нести Ниязов А.С., а не ООО "БизнесАвто", являющееся владельцем средств повышенной опасности.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-207627/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова