Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-86326/21 по делу N А40-187639/2021

город Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-187639/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 ноября 2021 года по делу N А40-187639/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий - Дземги" (ОГРН 1172724029895)

к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование"

(ОГРН 1187746794366)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУ "ЦМК-Дземги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежных средств в размере 30 699 руб.

Решением суда от 23 ноября 2021 года по делу N А40-187639/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

14 января 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "МУ "ЦМК-Дземги" и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен Договор N 001ЛПУ0037618 от 01.06.2018 на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию, согласно которому исполнитель обеспечивает оказание медицинских и иных связанных с оказанием медицинских услуг (далее - "медицинская помощь", или "медицинские услуги", или "медицинские и иные услуги") лицам, застрахованным в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - "Застрахованные"), согласно Программе добровольного медицинского страхования (далее - "Программа страхования", Приложение N 1 к настоящему Договору), Лицензии на осуществление медицинской деятельности (Приложение N 11 к настоящему Договору).

Обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.4 Договора "Заказчик в течение 14 банковских дней после получения счета оплачивает фактически оказанные Исполнителем медицинские услуги".

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, сумма основного долга за оказанные истцом услуги с учетом частичной оплаты составила 18 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся сумму долга, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Пункт 6.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) процентов от просроченной суммы, подлежащей оплате. Требование Исполнителя об уплате пени должно быть предъявлено Заказчику в письменном виде. Количество дней просрочки рассчитывается исходя их числа банковских дней, следующих после конечной даты оплаты счета по договору, не включая день погашения задолженности. Уплата пени не освобождает Заказчика от осуществления основного платежа.

На основании указанного пункта истцом начислена неустойка в размере 11 999 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона N 326-ФЗ застрахованные лица при обращении в медицинскую организацию за медицинской помощью обязаны предъявить полис обязательного медицинского страховании, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускается.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-187639/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина