Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-89024/21 по делу N А40-204056/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-204056/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Приват Трэйд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-204056/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фабрицио" (ОГРН: 5177746318272) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (ОГРН: 1087746760397) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика Фабрицио" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Приват Трэйд" основного долга в размере 160 774 руб. 10 коп. по договору комиссии N К10784-19 от 30.10.2019.

Решением суда от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 30.10.2019 между ООО "Фабрика Фабрицио" и ООО "Приват Трэйд" заключен договор комиссии N К10784-19, в соответствии с которым ответчик (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны - истца (комитента) за вознаграждение совершить действия по поиску и привлечению покупателей и заключить с ними от своего имени, но за счет комиссионера, договоры купли-продажи товара, принадлежащего комитенту.

Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил принятые по договору обязательства в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора в части оплаты товара образовалась задолженность в размере 160 774 руб. 10 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В жалобе заявитель не указывает по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта заявителем не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-204056/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (ОГРН: 1087746760397) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина