Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-76972/21 по делу N А40-108537/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-108537/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу А/У Злобина Олега Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-108537/21 принятое

по заявлению Арбитражного управляющего Злобина Олега Викторовича

к ООО "Страховая Компания "Арсеналъ"

о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Злобин Олег Викторович (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Страховая Компания "Арсеналъ" (далее- ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 781 986 руб. 75 коп.

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От ответчика поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования следующими фактическими обстоятельствами.

Между Ответчиком и Злобиным Олегом Викторовичем заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 76-18/TPL16/003416 от 17.07.2018 г. (срок действия с 17.07.2018 г. до 16.07.2019 г., страховая сумма 10 000 000,00 руб.).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" от 12.04.2013.

Исковые требования обоснованы ссылкой на заключенный между ответчиком и истцом договор страхования ответственности арбитражного управляющего и на вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019 г. по делу N А59-2034/2016-с4, согласно которого с арбитражного управляющего взысканы убытки в размере 735 483,88 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что Злобин О.В. является ненадлежащим истцом, поскольку не представил доказательств возмещения им убытков в пользу выгодоприобретателя.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд считает ошибочными выводы суда о том, что арбитражный управляющий не представил доказательств возмещения им убытков в пользу выгодоприобретателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-2034/2016 возбуждены исполнительные производства: 60565/20/270 01-ИП (80II341795086) от 05.10.2020- сумма требования - 735 483,88 рублей; 120504/20/27 001-ИП (80 И345829576) от 20.12.2020 - сумма требования 46 502,87 рублей. Общая сумма требований составила 781 986,75 рублей.

Согласно представленной Сбербанком- Головное отделение N 9070 N 9070/0155 информации об арестах и взысканиях, следует, что в период с 08.10.2020 по 23.12.2020 с лицевого счета N 408178108700021266853, принадлежащего Злобину Олегу Викторовичу, произведено списание денежных средств в сумме 781 986,75 (семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб. 75 копеек".

Доказательства перечисления Злобиным О.В. денежных средств в сумме 735 483,88 руб. на расчетный счет ООО "СМК В~три" и оплаты исполнительского сбора ОСП по Цейтральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по исполнительному производству N 120504/20/27 001-ИП (8011345829576) от 20.12.2020 - в размере 46 502,87 руб. представлены в Арбитражный суд г.Москвы в виде следующих документов:

1.Документы Банка (оригиналы), подтверждающие оплату Злобиным О.В.убытков потерпевшей стороны (выгодоприобретателя) 000 "СМК В-три" - 6 л.

2.Список кредитовых операций по лицевому счету;

3.Платежное поручение N 5 565438 от 19.10.2020;

4.Платежное поручение N 565374 от 19.10.2020;

5 Платежное поручение N 565562 от 19.10.2020;

6.Платежное поручение N 565447 от 19.10.2020;

7.Платежное поручение N 565504 от 19.10.2020 (т. 1 л.д. 115-120).

Таким образом, в данном случае Истец обратился в суд, после самостоятельной оплаты взыскателю (ООО "СМК В-три") убытков в размере 735 483,88 руб.

Однако, исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п.6 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (п.5 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.02.2016 N 307-ЭС15-15377, от 01.07.2015 N 307-ЭС15-9455, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства).

"Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано. Решение суда является лишь необходимым подтверждением данного страхового случая.

Таким образом, в рассматриваемом споре суды ошибочно посчитали, что страховой случай наступил на дату оплаты контрагенту, с которым был заключен договор, стоимости выполненных работ. Тот факт, что оплата производилась на основании судебного акта, свидетельствует лишь о принудительности исполнения обязательства, нанесшего ущерб интересам кредиторов.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора судам необходимо было исходить из даты заключения договоров, получение исполнения по которым привело к уменьшению конкурсной массы должника."

Учитывая описанную правовую позицию, в данном случае, суд первой инстанции верно указал на то, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, в период действия договора страхования N 76-18/TPL16/003416 от 17.07.2018 г.

Статья 24.1 Закона о банкротстве предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его материальной ответственности в виде обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, страховым событием в страховании ответственности арбитражного управляющего является совершение или несовершение определенных действий Страхователем (арбитражным управляющим), повлекшее причинение убытка в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Само по себе исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период действия Договора страхования не свидетельствует о наступлении страхового случая в указанный период.

Таким образом, бремя доказывания наступления страхового случая в период действия Договора страхования лежит на выгодоприобретателе, страховщик не обязан доказывать отсутствие наступления страхового случая в период действия Договора страхования, иное толкование нарушает принцип "отрицательный факт не доказывается", так как на участвующее в деле лицо не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов, поскольку такое недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Суд апелляционной инстанции установил, что из жалобы ИП Рыбинцева С.Г. по делу N А59-2034/2016 следует, что 10.08.2017 года между ООО СМК "В-три" в лице конкурсного управляющего Злобина О.В. и Калитов С.В. заключен договор возмездного оказания услуг N 2, где Исполнитель- Калитов СВ. обязан следующие услуги:

-формирование порядка опубликования сведений ЕФРСФДЮЛ, получение электронной подписи, регистрация на ЭТП Ютендер, размещение сведений о банкротстве должника, организация торгов с целью продажи имущества должника, формирование сведений, которые включают в сообщение о продаже имущества, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, даты публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), и дату его размещения в ЕФРСБ.

Стоимость услуг установлена 28735,00 рублей с учетом НДФЛ в месяц;

10.08.2017 ООО СМК "В-три" в лице конкурсного управляющего Злобина О.В. и Чечеловой Н.П. заключен договор возмездного оказания услуг N 1, где Исполнитель-Чечелова Н.П. обязана следующие услуги:

-проводить мероприятия по сопровождению конкурсного производства, в том числе проведении инвентаризации активов должника формирование конкурсной массы предприятия, обработка поступившей корреспонденции, подготовка ответов, пояснения по запрошенной информации, формирование отчетов конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства и приложении к ним, подготовка к собранию кредиторов, формирование пакета документов для направления в арбитражный суд, подготовка объявлений о банкротстве на Федресурсе, в Газету "Коммерсант" о проведений мероприятий конкурсного производства и иные. Участвовать в проведении экономического анализа финансовой деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления оптимизации расходов в процедуре банкротства осуществление режима экономии и мероприятий по совершенствованию документооборота, в проведении инвентаризации денежных средств и товаро-материальных ценностей.

Стоимость услуг определена в размере 28735,00 рублей с учетом НДФЛ в месяц.

Настоящими договорами, конкурсный управляющий Злобин О.В. в нарушение ст.20, 129 Закона о банкротстве передал функции исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СМК "В-три" привлеченным специалистам.

ИП Рыбинцев С.Г., считая, что данные действия являются необоснованные и не отвечают целям конкурсного производства, а заключение вышеперечисленных договоров приносит увеличение текущей задолженности, обратился в суд (т. 2 л.д. 139-145).

При этом, Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019 г. по делу N А59-2034/2016 в указанной части требования были удовлетворены.

Согласно договору страхования N 76-18/TPL16/003416 от 17.07.2018 его срок действия с 17.07.2018 до 16.07.2019 (т. 1 л.д. 61).

В апелляционной жалобе истец указывает, что факт вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков с арбитражного управляющего в период действия договора страхования, заключенного с Ответчиком, позволяет отнести наступление страхового случая в период страхования, покрываемое ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", поскольку определением суда, вступившим в законную силу, констатируется неправомерность действий, и оно необходимо, как основание для выплаты страхового возмещения и, установления размера страхового возмещения.

Однако, судом лишь констатирован факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим, но не установлен период или конкретные даты совершения незаконный действий по выплате вознаграждения привлеченным специалистам за счет конкурсной массы, из которых бы следовал факт наступления страхового случая в период действия спорного договора страхования. Истцом иных обстоятельств в обоснование заявленных требований не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что договоры с Чечеловой Н.П. и Калитовым С.В. были заключены до заключения договора страхования.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения и удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-108537/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов