Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-78066/21 по делу N А40-66700/2018

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-66700/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко.,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корницкого Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Калашникова Дмитрия Витальевича, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, по делу N А40-66700/18, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашникова Дмитрия Витальевича,

при участии в судебном заседании: от Корницкого Алексея Викторовича - Корницкий Д.А. по дов. от 06.08.2019; от Калашниковой А.В. - Абдуллаев Ф.З. по дов. от 15.01.2020; Калашников Дмитрий Витальевич, лично по паспорту

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 г. по делу N А40-66700/2018 Калашников Дмитрий Витальевич (ИНН 771608745725, паспорт 4511 042828, выдан 10 марта 2011 г. УФМС РФ по г. Москве по р-ну Бабушкинский, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 2. корп. 2, кв. 201) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом утвержден Цветков Евгений Анатольевич (ИННЗ52525624612, СНИЛС118-416-507-47, член НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ИНН 8601019434, ОГРН 1028600516735, зарегистрировано в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 16 июля 2003 года за N 9, место нахождения: 121059, город Москва, Бережковская набережная, д. 10, офис 200).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 (опубликовано 30.09.2021 г.) по делу N А40-66700/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина -Калашникова Дмитрия Витальевича (02.02.1966 г.р., место рождения: г. Воронеж, место жительства: г. Москва). Калашников Дмитрий Витальевич (02.02.1966 г.р., место рождения: г. Воронеж, место жительства: г. Москва) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Корницкий Алексей Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

От финансового управляющего имуществом должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против ее удовлетворения, приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, Калашников Д.В. и представитель Калашниковой А.В. против удовлетворения жалобы возразили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим имущества должника во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании Калашникова Д.В. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 13 084 968,15 руб. рублей; конкурсная масса сформирована в размере 11 581 500 руб., за счет которой были частично погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 10 762 816 руб., а также текущие обязательства в размере 810 705 руб.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина Калашникова Д.В., состоящий из требований в общем размере 13 084 968,15 руб. рублей; конкурсная масса сформирована в размере 11 581 500 руб., за счет которой были частично погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 10 762 816 руб., в том числе 92% требований Корницкого Алексея Викторовича, а также текущие обязательства в размере 810 705 руб.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Так финансовым управляющим установлено, что Должник произвел отчуждение 2 земельных участков за 3 года, предшествовавших дате введения процедуры реализации имущества.

Направлен запрос в Управление Росреестра о предоставлении документов, на основании которых было произведено отчуждение недвижимого имущества для принятия решения об оспаривании сделок должника. Принято решение об оспаривании сделок должника. Направлено заявление о признании недействительным договора дарения от 29.03.2019 г.

В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом -апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.06.2019 по делу N 33-15936/19 по иску Ашихмина А.А. к Калашникову Д.В. и Калашникову В.И. - на основании статей 10 и 168 ГК РФ признаны недействительными два договора дарения земельных участков, в том числе, оспариваемый в рамках настоящего спора договор дарения земельного участка N 50:12:0080409:160.

В настоящее время земельный участок N 50:12:0080409:160 перестал существовать, поскольку был объединен с другим, расположенным рядом с ним, земельным участком, имевшим кадастровый номер N 50:12:0080409:159.

Направлено ходатайство об изменении способа исполнения судебного акта в Мытищенский городской суд Московской области. Ходатайство оставлено без рассмотрения. Конкурсный кредитор Корницкий А. В. также обращался в Мытищенский городской суд с аналогичным заявлением.

Однако определением Мытищенского городского суда от 12.11.2021 года данное ходатайство было возвращено заявителю.

Таким образом финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

Доказательств недобросовестного поведения должника в материалы дела не представлено. Письменных мотивированных возражений против освобождения Калашникова Д.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

На основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве гражданин Калашников Д.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина Калашникова Д.В., поскольку в случае удовлетворения судом требования заявителя об изменении способа исполнения решения суда и признании за должником права собственности на имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:602, общей площадью 1232 м2, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Московская обл., Мытищенский р-он, с/о Коргашинский, вблизи д. Болтино, с.т.к. "Болтино", указанное имущество может быть включено в конкурсную массу и направлено на полное погашение требований кредиторов согласно реестру.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы, так как суд первой инстанции правомерно установил, что в Мытищинский городской суд Московской области финансовым управляющим было направлено ходатайство об изменении способа исполнения судебного акта. Ходатайство оставлено без рассмотрения.

Конкурсный кредитор Корницкий А. В. также обращался в Мытищинский городской суд с аналогичным заявлением. Однако определением Мытищинского городского суда от 12.11.2021 года данное ходатайство было возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-66700/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корницкого А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова