Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-969/22 по делу N А40-168709/2021

город Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-168709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СП-Проект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 ноября 2021 года по делу N А40-168709/21

по иску Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А. И. Шокина" (ИНН 5050108496, ОГРН 1135050007400 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "СП-Проект"

(ИНН 7716510990, ОГРН 1047796563913 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Панфилова Е.А. по доверенности от 28.09.2021,

от ответчика Одиноченко О.Е. по доверенности от 14.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А. И. Шокина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СП-Проект" (далее - ответчик) о взыскании 3 527 515 руб. 84 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 6 от 01.11.2018 за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года за минусом 60 000 руб. произведенной до подачи иска оплаты и 429 923 руб. 17 коп. неустойки, до начисленной по 09.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не использовал и не принимал тепловую энергию в полном объеме. Полагает, что Белоусова Т.А. как собственник здания, не оплатив тепловую энергию, поставленную истцом в период с 01 марта 2020 года в возвращенные ответчиком (арендатором) Белоусовой Т.А. (собственнику) помещения общей площадью 9 333,37 кв.м. неосновательно обогатилось за счет ответчика. Указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "НПП "Исток" имени А.И. Шокина" и ООО "СП-Проект" был заключен договор теплоснабжения от 01.11.2018 N 6, по условиям которого АО "НПП "Исток" обязалось отпускать ООО "СП-Проект" через присоединенные сети тепловую энергию, а ООО "СП-Проект" обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года истцом была передана тепловая энергия ответчику, что подтверждается актом N Э-442 от 31.12.2019 на сумму 667 968 руб. - за декабрь 2019 года, актом N Э-29 от 31.01.2020 на сумму 700 684 руб. 80 коп. - за январь 2020 года, актом N Э-72 от 29.02.2020 на сумму 1 038 560 руб. 40 коп. - за февраль 2020 года, актом N Э-129 от 31.03.2020 на сумму 763 482 руб. 24 коп. - за март 2020 года, актом N Э-163 от 30.04.2020 на сумму 467 820 руб. - за прель 2020 года.

На основании подписанных актов за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года были выставлены счета на общую сумму 3 638 515 руб. 44 коп.: N 637 от 31.12.2019, N 14 от 31.01.2020, N 94 от 28.02.2020, N 278 от 16.07.2020, N 239 от 30.04.2020.

При этом, ответчиком оплата произведена только на сумму 110999 руб. 60 коп., что обусловило к моменту рассмотрения спора по существу наличие задолженности в сумме 3 527 515 руб. 84 коп., поддержанной к взысканию истцом в полном объеме.

Задолженность за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года стороной ответчика не оспаривается.

Спор между сторонами возник в отношении подписанных сторонами актов за март, апрель 2020 года применительно к уменьшению занимаемой арендатором (ответчиком) площади отапливаемого помещения на основании дополнительного соглашения N 2 от 01.03.2020 к договору аренды нежилых помещений N 1/19 от 01.07.2019, заключенного между финансовым управляющим Белоусовой Т.А. и ООО "СП-Проект", и акта о возврате собственнику 9 333,37 кв.м нежилой площади.

В силу условий заключенного договора (п. 5.1 договора теплоснабжения), расчет за потребленную тепловую энергию производится согласно показаниям счетчиков, которые в отсутствии доказательств обратного снимаются непосредственно абонентом и передаются обществу (истцу).

Таким образом учет потребленной Ответчиком тепловой энергии (в том числе за март и апрель 2020 года) осуществлялся исходя из фактически потребленного объема согласно показаниям счетчика, а не из размера занимаемых помещений.

Кроме того, Ответчик подписал все акты об оказанных услугах по поставке тепловой энергии без замечаний, тем самым подтвердив полученный объем тепловой энергии и согласился с рассчитанной ценой.

Сведения о возврате части арендованных площадей до теплоснабжающей организации не доводились ни по факту подписания дополнительного соглашения с арендатором и акта к нему, ни в момент подписания актов оказанных услуг, ни в момент получения счетов по их оплате, ни по получении 30.06.2021 претензионного письма. Впервые о названных обстоятельствах стороне истца стало известно в качестве возражений на имущественные требования, заявленные в настоящем иске.

Требования к собственнику арендатором по спорным платежам до настоящего времени также не предъявлялись.

При этом, доказательства наличия угрозы со стороны теплоснабжающей организации в виде отказа в подаче тепловой энергии в отопительный сезон в случае не подписания спорных актов без возражений заявителем не представлены. Устное заявление об этом не несет каких-либо процессуально-правовых последствий.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 429 923 руб. 17 коп., начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате по состоянию на 09.11.2021.

В соответствии с п. 5.6. договора в случае задержки оплаты, общество начисляет абоненту пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Абонент обязан их оплатить до 30-го числа месяца, в котором они были начислены.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку согласованный в договоре размер неустойки является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не превышает ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, используемой при расчете законной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-168709/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина