Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 15АП-1418/22 по делу N А53-19858/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2022 г.

дело N А53-19858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Павленко Е.А. по доверенности от 11.08.2021;

от ответчика: представитель Пайзулаева О.В. по доверенности от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 по делу N А53-19858/2021 по иску акционерного общества "Донэнерго"

(ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", компания) о взыскании задолженности в размере 76 380,06 руб., пени за период с 13.10.2020 по 08.12.2021 в размере 18 551,54 руб., пени с 09.12.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что объекты, указанные в исковом заявлении, имеют признаки самовольного строения; на самовольно подключенных к электрическим сетям не распространяются нормы Правил N 354, в отсутствие надлежащего технологического присоединения объем потребленной энергии является бездоговорным потреблением.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и компанией заключен договор от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям общества и купли-продажи энергии в целях компенсации потерь.

Согласно п. 1.2. договора компания заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенным договорами энергоснабжения компания обязана организовать передачу электроэнергии.

В соответствии с п. 2 1 договора общество обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

19.04.2018 в ходе проведения проверки потребителя Буровского Д.К. (Ростовская области, г. Шахты. ул. Сибирская, 39; лицевой счет 610701088196) работниками общества зафиксированы показания прибора учета энергии. 06.06.2018 компания уведомила общество о введении приостановления подачи электроэнергии с 22.06.2018. Домовладение отключено от сетей. Компания оплатила обществу услуги по передаче энергии в апрель, май 2018 года. В сентябре 2020 компания "отминусовала" по названному потребителю услуги по передаче в объеме 9711 кВт.ч. на сумму 37 141,25 руб.

19.04.2018 в ходе проведения проверки потребителя Пуйко Р.П. (Ростовская области, г. Шахты. ул. Сибирская, 42; лицевой счет 610701088164) работниками общества зафиксированы показания прибора учета энергии. 06.06.2018 компания уведомила общество о введении приостановления подачи электроэнергии с 22.06.2018. Домовладение отключено от сетей. Компания оплатила обществу услуги по передаче энергии в апрель, май 2018 года. В сентябре 2020 компания "отминусовала" по названному потребителю услуги по передаче в объеме 1864кВт.ч. на сумму 7 412,22 руб.

03.08.2018 вышел из строя прибор учета у потребителя Купай Ж.М. (Ростовская области, г. Шахты. ул. Сибирская, 54В; лицевой счет 610701088454) С 03.08.2018 по февраль 2020 объемы потребленной энергии компания определяла расчетным способов. Компания оплатила обществу услуги по передаче энергии. 17.02.2020 компания уведомила общество о введении приостановления подачи энергии с 25.02.2020. Домовладения отключено от сетей. В сентябре 2020 компания "отминусовала" по названному потребителю услуги по передаче в объеме 2 034 кВт на сумму 6 004,01 руб.

19.04.2018 в ходе проведения проверки потребителя Виноградова В.Ч. Ростовская области, г. Шахты. ул. Сибирская, 57А; лицевой счет 610701088456) работниками общества зафиксированы показания прибора учета энергии. 15.08.2018 компания уведомила общество о введении приостановления подачи электроэнергии с 27.08.2018. Домовладение отключено от сетей. Компания оплатила обществу услуги по передаче энергии в апрель, май, июнь, июлю, августе 2018 года. В сентябре 2020 компания "отминусовала" по названному потребителю услуги по передаче в объеме 1 864 кВт.ч. на сумму 7 412,22 руб.

20.04.2018 в ходе проведения проверки потребителя Михай З.П. Ростовская области, г. Шахты. ул. Сибирская, 67; лицевой счет 610701118710) работниками общества зафиксированы показания прибора учета энергии. 06.06.2018 компания уведомила общество о введении приостановления подачи электроэнергии с 22.06.2018. Домовладение отключено от сетей. Компания оплатила обществу услуги по передаче энергии в апрель, май, июнь. 2018 года. В сентябре 2020 компания "отминусовала" по названному потребителю услуги по передаче в объеме 6 023 кВт.ч. на сумму 22 671,96 руб.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2020 года в размере 76 380,06 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также условиями договора от 12.01.2012 N 14-УП /2012/10/37 ОДР.

Статья 3 Закона об электроэнергетике определяет услуги по передаче электрической энергии как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска.

Факт оказания обществом в сентябре 2020 года услуг по договору от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 компанией не оспаривается, вместе с тем, акт приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям в сентябре 2020 подписан сторонам с разногласиями в объеме 20 658 кВт.ч на сумму 76 380,06 руб.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон вызваны установлением ответчиком отсутствия факта технологического присоединения по домовладениям, расположенным по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Сибирская, 39, Сибирская, 42, Сибирская, 54В, Сибирская, 57А, Сибирская, 67, соответственно факта переплаты за неоказанные обществом услуги в сумме 76 360,06 руб., в пределах срока исковой давности три года.

Сторонами не оспаривается, что технологическое присоединение пяти спорных домовладений в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, не производилось.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком на протяжении длительного периода времени отношения с потребителями, проживающими в спорных домовладения строились на фактически сложившихся отношения по купле-продаже электроэнергии, на потребителей были заведены лицевые счета, от них принималась оплата потребленной энергии, а ответчик оплачивал сетевой организации услуги по передаче энергии.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям о введении приостановлении электроснабжения от 15.08.2018, от 06.06.2018, от 17.02.2020, причиной приостановление электроснабжения послужило наличие задолженности по оплате электрической энергии конечными потребителями, а не отсутствие правоустанавливающих на строения документов, а также документов, подтверждающих факт технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пп. 71, 72, 73 Основных положений N 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, а наличие договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом о оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии котором оплачивается.

Суд первой инстанции правомерно указал, что спорный объем электрической энергии является фактически оказанной услугой по передаче электрической энергии потребителям до момента введения ограничения электроэнергии по заявкам гарантирующего поставщика и оснований для отнесения данного объема услуг на потери сетевой организации у суда не имеется.

Доводы ответчика на то, что им не оказывается коммунальная услуга по снабжению электрической энергией самовольно возведенных объектов, поскольку данные объекты не предназначены для проживания граждан и не являются жилыми, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановление от 29.04.2010 N 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Следовательно, отсутствие записи в Едином государственном реестре недвижимости, свидетельствующей о регистрации права собственности на спорные домовладения за потребителями, не является препятствием для распоряжения домовладениями, тем более не может являться основанием признавать ответчиком домовладения самовольными постройками.

Ссылки ответчика на самовольное подключение к электрическим сетям не распространяются нормы Правил N 354, в отсутствие надлежащего технологического присоединения объем потребленной энергии является бездоговорным потреблением, апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании норм материального права (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 Правилами N 354, пункты 84 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 по делу N А53-19858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник