Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-507/22 по делу N А40-199942/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-199942/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленный холдинг "Наука" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-199942/21

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724 )

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленный холдинг "Наука" (ИНН 7709621829, ОГРН 1057747602681 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Садрутдинова Л.Б. по доверенности от 23.08.2021, от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленный холдинг "Наука" о взыскании долга по договору N 1-4/41 П от 29.05.2019 за период: апрель-май 2021 года в размере 2 673 600 руб., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 29 ноября 2021 года исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.05.2019 N 1-4/41 П на охрану имущества при его транспортировке (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по охране имущества при его транспортировке автотранспортом Ответчика по г. Москве.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, согласно п. 7.3. Договора, пролонгировался и распространял свое действие в 2020 году и в 2021 году.

Согласно Дополнительному соглашению N 3 к Договору от 01.11.2020 стоимость оказания услуг на 2021 год в месяц составляет 1 752 000 руб.

На основании Соглашения о расторжении Договора от 29.05.2019 N 1-4/41П от 17.05.2021, подписанного Истцом и Ответчиком, Договор расторгнут с 17.05.2021.

Истцом в полном объеме и надлежащем образом оказывались услуги по Договору и исполнялись обязательства, о чем свидетельствуют подписанные со стороны Истца и Ответчика акты оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора, Ответчик своевременно и в полном объеме обязан производить оплату за услуги Истца.

В соответствии с п. 4.2. Договора, оплата за услуги производится Ответчиком путем перечисления на расчетный счет Истца 100 % стоимости услуг за отчетный период в течение 10 банковских дней с момента получения надлежаще оформленного счета. Отчетным периодом считается месяц. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Ответчик, в нарушение условий Договора, не произвел оплату за оказанные Истцом услуги за апрель 2021 года и май 2021 года на общую сумму 2 673 600 руб.

Итого сумма основного долга перед истцом составляет 2 673 600 руб.

Истцом 02.08.2021 (исх. от 02.08.2021 N 77/2435) в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены реешния суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-199942/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина