Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 03АП-8001/21 по делу N А33-23802/2021

г. Красноярск

22 февраля 2022 г.

Дело N А33-23802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Лалиева Станислава Федоровича): Потатуркиной М.Р., представителя на основании доверенности от 01.12.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лалиева Станислава Федоровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2021 года по делу N А33-23802/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лалиев Станислав Федорович (ИНН 245700401008, ОГРНИП 304245734500080, далее - заявитель, предприниматель, ИП Лалиев С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196, далее - ответчик, администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения от 15.06.2021 N 2883.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года по делу N А33-23802/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Лалиев С.Ф. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное указание площади подлежащего сносу объекта в обжалуемом распоряжении. Фактическая площадь временного сооружения составляет 452,96 кв.м., в то время как в распоряжении указана площадь 289,5 кв.м. Кроме того, в акте от 13.05.2021 отсутствует информация о том, как и какими измерительными приборами был произведен замер объекта, а также каким образом определено его местонахождение. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о фальсификации доказательств по делу, поскольку данные, характеризующие спорный объект, содержащиеся в акте от 13.05.2021, искажены.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, а также ходатайство о фальсификации доказательств по делу о назначении строительно-технической экспертизы.

Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательств.

На основании абзаца четвертого пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в случаях, когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

В данном случае заявление о фальсификации заявлялось в суде первой инстанции и было рассмотрено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении строительно-технической экспертизы, в связи с отсутствием оснований для ее назначения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и ИП Лалиевым С.Ф. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 от 05.09.2009 N Т-523, по которому земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов площадью 432,5 кв.м. для использования под временное сооружение "торговый павильон", расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе Горняков, 8-10. Земельный участок, предоставленный по договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества. Срок действия договора по 03.09.2012.

02.11.2012 предприниматель обратился в администрацию города Норильска с заявлением (вх. N 150/6842) о заключении договора аренды на новый срок.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 26.12.2012 N 6853 между Управлением имущества администрации города Норильска и ИП Лалиевым С.Ф. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 от 14.01.2013 N Т-3-13 на срок до 01.12.2015.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 08.04.2005 в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, площадь 367,9 кв.м., литера Б, год постройки 1998, указано следующее описание данного объекта: (фундамент - цементно-песчаная стяжка, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, керамическая плитка, проемы оконные - витринные пластик, проемы дверные - дерево, пластик; отопление от ТЭЦ, водопровод - городская сеть, канализация - сброс к городскую сеть, электроосвещение - скрыто-открытая), литера Б1 год постройки 2004 (фундамент - монолитная железобетонная плита, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, проемы оконные - металлические, отопление, водопровод, канализация, электроосвещение имеется), число этажей - 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 по делу N А33-21809/2014 установлено, что предприниматель самовольно расширил временное сооружение "торговый павильон", расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10. Документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 24,46 кв.м., расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, в материалы дела N А33-21809/2014 предпринимателем не представлены.

В соответствии с актом проверки фактического использования земельного участка от 20.04.2018 N 5974/ЗУ Управлением имущества администрации города Норильска, установлено, что на земельном участке располагается временное сооружение - торговый павильон, магазин продовольственных товаров "Влад" (ООО "Влад"), площадью 452,96 кв.м. (15,7 х 28,55+ вх. группа 2,2 х 2,15).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 по делу N А33-21809/2014 на предпринимателя возложена обязанность привести временное сооружение - торговый павильон в соответствие с условиями договора от 14.01.2013 N Т-3-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79, путем устранения самовольного расширения временного сооружения "торговый павильон", расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10 (привести временное сооружение "торговый павильон" к размеру, указанному в договоре - 367,9 кв.м.); освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 24,46 кв.м., расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу N А33- 12910/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2019, Определением Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 302-ЭС20-2300, удовлетворены исковые требования администрации города Норильска. Суд признал нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10 самовольной постройкой. 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10 признано самовольной постройкой. Суд обязал индивидуального предпринимателя снести нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что в срок, установленный решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу N А33-12910/2018, ИП Лалиевым С.Ф. требования о сносе самовольной постройки не выполнены, что следует из акта о выполнении (невыполнении) решения о сносе от 13.05.2021, администрацией вынесено распоряжение от 15.06.2021 N 2883. Указанным распоряжением на Управление имущества администрации города Норильска возложена обязанность по организации принудительного сноса самовольной постройки: нежилого одноэтажного здания, площадью 289.5 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым N 24:55:0202003:79, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10.

Предприниматель, полагая, что данное распоряжение администрации является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, что не оспаривается предпринимателем.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства, а также о том, что права и законные интересы заявителя данным распоряжением не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу N А33-12910/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2019, Определением Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 302-ЭС20-2300, удовлетворены исковые требования администрации города Норильска к ИП Лалиеву С.Ф. Нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10 признано самовольной постройкой. На предпринимателя возложена обязанность снести нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Как установлено пунктом 1 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Пунктом 2 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1-3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Решением Норильского городского совета депутатов Красноярского края от 20.11.2018 N 9/5-211 утвержден Порядок сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории муниципального образования город Норильск (далее - Порядок N 9/5-211).

Порядок организации и осуществления мероприятий по контролю за исполнением решений суда, решений администрации города Норильска о сносе самовольной постройки или о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, порядок организации и осуществления принудительного сноса самовольных построек, освобождения объекта, подлежащего сносу, от имущества, порядок и сроки хранения выявленного имущества определяются правовым актом Администрации города Норильска, изданным Главой города Норильска (пункт 4.8 Порядка N 9/5-211).

В силу пункта 4.1 Порядка N 9/5-211 снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный решением суда либо решением администрации города Норильска.

Согласно пункту 4.2 указанного Порядка, срок сноса самовольной постройки или приведения в соответствие с установленными требованиями, осуществляемого во исполнение решения администрации города Норильска, определяется в решении администрации города Норильска с учетом характера самовольной постройки, общей площади и строительного объема, и составляет:

- не менее чем три месяца и не более чем двенадцать месяцев для сноса самовольной постройки;

- не менее чем шесть месяцев и не более чем три года для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4.3.3 Порядка организации сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного Постановлением Администрации города Норильска Красноярского края от 02.08.2019 N 338, установлено, что решение об организации принудительного сноса принимается уполномоченным лицом в случае, если в срок, установленный решением суда или уполномоченного органа о сносе самовольной постройки либо решением суда или уполномоченного органа о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными пункте 3.1 Порядка, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные разделом 3 настоящего Порядка, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками. Решение об организации принудительного сноса самовольной постройки принимается в срок не позднее двух месяцев с даты истечения сроков, установленных в подпунктах 4.3.1 - 4.3.3 указанного пункта, и оформляется распоряжением администрации города Норильска, изданным уполномоченным лицом. Копия распоряжения в течение пяти рабочих дней направляется Управлением имущества заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением о вручении либо вручается под подпись лицам, указанным в пункте 3.1 названного Порядка.

Согласно акту о выполнении (невыполнении) решения о сносе от 13.05.2021 предприниматель не исполнил решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу N А33-12910/2018, нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10 не снесено, земельный участок в соответствие не приведен. К акту приложена фототаблица. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации правовых оснований для возбуждения процедуры организации принудительного сноса путем издания соответствующего распоряжения.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежащий сносу объект, указанный в распоряжении, а именно, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, площадью 289,5 кв.м. является фактически несуществующим, поскольку согласно актам проверки фактического использования земельного участка от 03.04.2013 N 4069/ЗУ, от 05.07.2013 N 4176/ЗУ, от 23.01.2014 N 4412/ЗУ, от 28.05.2014 N 4552/ЗУ, на данном земельном участке расположено временное сооружение общей площадью 452,96 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу N А33-12910/2018 установлены характеристики самовольной постройки и земельного участка, на котором она расположена. Спорное нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:79 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков 8-10.

Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств того, что на указанном земельном участке располагаются еще какие-либо здания, кроме спорного, в материалы дела не представлено.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое распоряжение о сносе самовольной постройки соответствует решению арбитражного суда от 29.05.2019 по делу N А33-12910/2018.

Вместе с тем, заявителем указанное решение арбитражного суда не исполнено, доказательств его исполнения не представлено.

Ссылка заявителя на акты проверки фактического использования земельного участка от 03.04.2013 N 4069/ЗУ, от 05.07.2013 N 4176/ЗУ, от 23.01.2014 N 4412/ЗУ, от 28.05.2014 N 4552/ЗУ обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные акты составлялись в иных целях в иной временной период.

Более того, из содержания судебных актов по делу А33-12910/2018 следует, что в отношении нежилого здания площадью 289,5 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков 8-10, произведена государственная регистрация права собственности 11.01.2015 о чем внесена запись N 24:01.21:25.2004:951, в связи с чем площадь самовольной постройки определена верно, в том числе на основании акта государственной регистрации.

С учетом изложенного, оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2021 года по делу N А33-23802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин