Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 02АП-10798/21 по делу N А82-16715/2021

г. Киров

22 февраля 2022 г.

Дело N А82-16715/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания многоквартирными домами Кировского района" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 06.12.2021 (мотивированное решение от 20.12.2021) по делу N А82-16715/2021

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к акционерному обществу "Управляющая компания многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания многоквартирными домами Кировского района" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 485326,56 рублей пени за период с 16.03.2018 по 15.03.2021 за просрочку оплаты тепловой энергии по договору ресурсоснабжения от 01.01.2018 N 7032 (далее - договор) за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 06.12.2021 (мотивированное решение от 20.12.2021) исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание контррасчёт пени, представленный ответчиком.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор с протоколом разногласий и протоколами урегулирования разногласий от 01.06.2019, от 12.08.2019, от 30.01.2020, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжении в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - коммунальный ресурс на ОДН) до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса на ОДН следует считать 01.01.2018 (пункт 1.3 договора).

Плата за коммунальный ресурс на ОДН вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

В платежных документах исполнитель обязан указать: номер договора, за какой период производится оплата, номер и дата счет-фактуры (универсального передаточного документа). В случае отсутствия данных о назначении платежа ресурсоснабжающая организация закрывает счета в порядке календарной очередности (пункт 4.8 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует по 30.06.2018; договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2018; действие договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его расторжении, изменении либо заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на ОДН и выставил ответчику счета-фактуры (с учётом корректировок), которые были исполнены ответчиком несвоевременно.

В связи с чем, истец начислил ответчику пени за период с 16.03.2018 по 15.03.2021 в размере 485326,56 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой.

Ответчик нарушил условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты законной неустойки за все время просрочки.

По расчету истца, пени за период с 16.03.2018 по 15.03.2021 составляют 485326,56 рублей; по расчету ответчика - 381142,80 рублей. Разногласия по существу сводятся к несогласию ответчика с разносом платежей.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), излишне уплаченные суммы засчитываются в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В рассматриваемом случае истец в расчёте пени учитывает назначения платежей (платежные поручения и информационная таблица по разносу поступивших платежей приложены к материалам электронного дела), а излишне уплаченные суммы учтены истцом в порядке календарной очередности. Указанный подход соответствует положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 33 Правил N 808 и пункту 4.8 договора.

Напротив, расчет ответчика не соответствует упомянутым выше положениям закона и договора. Так, например, по расчету ответчика, денежные средства, поступившие на расчетный счет истца 15.06.2020 на общую сумму 500000 рублей, учтены ответчиком в феврале 2018 года на сумму 20138,83 рублей, марте 2018 года на сумму 419392,97 рублей, в мае 2018 года на суммы 58581,61 рублей и 122,12 рублей. Между тем, согласно материалам дела 15.06.2020 исполнено лишь платежное поручение от 15.06.2020 N 1549 на сумму 500000 рублей с назначением платежа - оплата счет-фактуры от 28.02.2018 N 1000/ОДН/10996 (расчетный период - февраль 2018 года). По расчету ответчика, сумма просроченной задолженности за февраль 2018 года составляет 425833,44 рублей. В связи с чем, на дату платежа (15.06.2020) ответчик должен был учесть 425833,44 рублей, а излишне уплаченную сумму в размере 74166,56 рублей учесть в марте 2018 года (при наличии задолженности в соответствующей сумме). Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик разнес платежи не в соответствии с их назначением.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 06.12.2021 (мотивированное решение от 20.12.2021) по делу N А82-16715/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин