Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 15АП-22527/21 по делу N А32-10756/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2022 г.

дело N А32-10756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Емельянова Д.В., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО УК "АНОДПЛЮС Девелопмент" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): представитель Марченко О.Б. по доверенности от 01.01.2022, паспорт;

от ООО "Правильные решения": представитель Кочнев Д.А. по доверенности от 10.01.2021, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правильные решения"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-10756/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правильные решения" (ИНН 5005054640, ОГРН 1115005002243)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АНОД-ПЛЮС Девелопмент" (ИНН 2311180335, ОГРН 1142311017045)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правильные решения" (далее - ООО "Правильные решения") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНОД-ПЛЮС Девелопмент" (далее - ООО "АНОД-ПЛЮС Девелопмент") убытков в размере 24551800 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 в удовлетворении требований ООО "Правильные решения" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правильные решения" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Правильные решения" указывает, что суд не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам. ООО "Правильные решения" не было извещено о необходимости в предоставлении доступа в помещение. Факт проникновения в помещение, находящееся во временном владении и пользовании, без соответствующего согласия арендатора - является нарушением прав арендатора и данные обстоятельства также не рассмотрены судом, а надлежащая правовая оценка такому проникновению не дана

ООО "АНОД-ПЛЮС Девелопмент" были представлены фальсифицированные документы, а именно письма от иных арендаторов (аффилированных лиц), ложные свидетельские показания.

ООО "Правильные решения" предоставлен расчёт причинённых убытков (ущерба), исходя из количества утраченных документов, а также среднерыночной стоимости их восстановления, который судом не принят и не оценен по существу.

Судом было отказано в приобщении к материалам дела реестров первичной документации, которые подтверждают объём утраченных документов. Факт отказа зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО УК "АНОДПЛЮС Девелопмент" об участии в деле с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "Правильные решения" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ООО УК "АНОДПЛЮС Девелопмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.10.2018 между ООО "Правильные решения" (субарендатор) и ООО "Управляющая компания "АНОД-ПЛЮС Девелопмент" (арендатор) заключён договор субаренды недвижимого имущества N СА-74 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование и владение недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект "нежилое помещение" общей площадью 26 кв. м, расположенное на 4-м этаже нежилого здания по адресу: Краснодар, ул. Московская, д. 95.

Согласно акту приёма-передачи 01.11.2018 помещение было передано субарендатору в пользование и временное владение.

29.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору, в соответствии с которым в субаренду передаются: нежилое помещение площадью 44,1 кв.м., расположенное на 4-м этаже и нежилое помещение площадью 17,9 кв.м., расположенное на цокольном этаже нежилого здания по адресу: Краснодар, ул.Московская, д.95.

Передача субарендатору нежилых помещений зафиксирована актом приема-передачи недвижимого имущества от 29.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора арендатор обязуется обеспечивать беспрепятственное использование субарендатором объекта на условиях договора, не ограничивать каким-либо образом права субарендатора по пользованию объектом по назначению, указанному в пункте 1.2 договора и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению.

Согласно пункту 2.2 Договора арендатор имеет право осуществлять проверку порядка использования субарендатором объекта в рабочее время субарендатора либо иное время по согласованию с субарендатором.

08.02.2021 ООО "Правильные решения" с привлечением сотрудников правоохранительных органов, зафиксирован факт незаконного проникновения в помещение площадью 17,9 кв.м., которое использовалось ООО "Правильные решения" для хранения рабочей, производственной документации, в том числе первичной документации, бухгалтерской отчетности и иных документов, обеспечивающих надлежащее и бесперебойное осуществление предпринимательской деятельности как ООО "Правильные решения", так и ряда контрагентов ООО "Правильные решения", чьё бухгалтерское сопровождение обеспечивает ООО "Правильные решения" в соответствии с заключенными договорами.

Факт незаконного проникновения был зафиксирован сотрудниками отдела полиции (поселок Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару (г. Краснодар, ул. Домбайская, д. 10/1), в протоколе осмотра места происшествия от 08.02.2021.

ООО "Правильные решения" считает, что в результате незаконного проникновения ООО "Управляющая компания "АНОД-ПЛЮС Девелопмент" в арендуемое помещение, причинён убыток в сумме 24551800 рублей.

19.02.2021 ООО "Правильные решения" направило в адрес ООО "Управляющая компания "АНОД-ПЛЮС Девелопмент" досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, по общему правилу для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обязательными условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При решении вопроса об обоснованности требований истца суд руководствуется следующим.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела протокол осмотра места происшествия, составленный сотрудниками отдела полиции (поселок Калинино) Управления МВД России по городу Краснодар от 08.02.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в силу п. 4.1 правил для субарендаторов от 01.06.2016 (Приложение N 3 к договору субаренды) Субарендатор обязан содержать свое помещение в чистом, опрятном состоянии, с соблюдением санитарно-гигиенических норм.

Пунктом 4.4 установлено, что Субарендатор обязуется обеспечить наличие контейнеров (пластиковых пакетов) отдельно для пищевых и бытовых отходов в его помещении надлежащего размера и в надлежащих количествах, соответственно потребностям его деятельности, а также при заполнении контейнеров (пластиковых пакетов) тщательно упаковать и уплотнить мусор и отходы, и вернуть контейнеры в зону погрузочно-разгрузочных работ, где сотрудники здания либо иные уполномоченные лица обеспечат их утилизацию.

В соответствии с п. 5.4 Правил Субарендатор должен постоянно и без перерывов при размещении, хранении и реализации товаров и оборудования строго руководствоваться санитарными нормами и правилами противопожарной и электробезопасности.

Согласно п. 7.5 договора субаренды и Правил для субарендаторов от 01.06.2016 (Приложение N 3 к договору субаренды), Арендатор не несет ответственности за причиненный ущерб Субарендатору в случае различного рода аварий или стихийных бедствий, хищений, повлекших за собой повреждение (утрату) имущества Субарендатора. Субарендатор несет самостоятельно ответственность за сохранность принадлежащего ему имущества, размещенного в арендованном помещении (п 5.14 Правил).

Ответчик утверждает, что истец не появлялся в помещении и не выходил на связь по вопросу использования помещений с декабря 2020, также уборка в помещениях не производилась.

В январе 2021 в адрес ответчика от субарендаторов помещений в цокольном этаже ООО "Энергоснаб" и ИП Настекина Д.И. поступили письменные обращения о необходимости принять меры по надлежащему содержанию и эксплуатации помещений в цокольном этаже, поскольку после новогодних праздников в помещении арендаторов и в коридоре цокольного этажа появились насекомые и стойкий неприятный запах из соседнего помещения N 4, данное помещение принадлежит истцу на праве субаренды (том 1 л.д. 90-91).

Субарендаторы подтверждали, что данное помещение с декабря 2020 по январь 2021 никто не посещал, также подтверждают наличие объявления, вывешенного на кабинете N 4, о необходимости обратиться в ООО "АНОД ПЛЮС Девелопмент".

Согласно письменных пояснений индивидуального предпринимателя Коптевой А.И., она арендует помещения цокольного этажа и первого этажа в здании под столовую "ObedoFF", с декабря 2020 обращалась с жалобами к ООО УК "АНОД-ПЛЮС Девелопмент" о необходимости принять меры по надлежащему содержанию и эксплуатации помещений в цокольном этаже, так как после новогодних праздников в коридоре цокольного этажа появились насекомые, также имелся стойкий неприятный запах из помещения N 4, расположенного напротив арендуемого ИП Коптевой А.И. помещения N 5 (том 2 л.д. 12).

Истцом последний раз внесена плата за февраль 2020 года.

Истец длительное время не появлялся в здании и не выходил на связь, руководствуясь положениями договора субаренды, в рамках проверки состояния помещения ответчик вынужден был открыть помещение кабинета N 4 в цокольном этаже, о чем был составлен акт, в котором перечислено все находящееся в данном помещении имущество.

В ходе проведения осмотра помещения были обнаружены остатки еды и мусора, которые являлись источником негативного запаха и местом скопления насекомых. Согласно составленному акту в помещении отсутствовали коробки с какими-либо документами и что в данном помещении невозможно разместить такое количество коробок с документами, которое было указано истцом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств в обоснование своих требований лежит на истце. Вместе с тем достаточных доказательств, подтверждающих нахождения имущества в указанном истцом объеме в день вскрытия помещения, в том числе бухгалтерских документов, не представлено.

Само по себе вскрытие арендуемого истцом помещения не может быть безусловным основанием для удовлетворения иска. Доказательства наличия в арендуемом помещении документов в материалы дела истцом не представлены, равно как и их уничтожения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что причиненные истцу убытки не связаны с действиями (бездействием) арендодателя, представленные истцом документы не достаточны для определения размера ущерба и наличия этого имущества у истца по состоянию на день вскрытия помещения. Истцом не представлено документов, достоверно подтверждающих размер ущерба.

В условиях, когда фактически документально размер ущерба в заявленном размере не может быть подтвержден, не может считаться доказанным и размер такого ущерба, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Стоит отметить, что материалы дела не содержат доказательства того, что указанные истцом документы находились в указанном помещении в цокольном этаже, также истцом не доказан факт уничтожения ответчиком указанной документации.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Правильные решения" исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по платежному поручению от 21.12.2021 N 309 подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Правильные решения".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-10756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

Д.В. Емельянов О.Ю. Ефимова