Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-580/22 по делу N А40-129450/2021

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-129450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. (резолютивная часть от 17.11.2021 г.) по делу N А40-129450/2021

по спору с участием:

истец Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

ответчик ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439)

о взыскании,

при участии:

от истца: Чуланов С.И. по дов. от 13.08.2021 г.,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ N 14" (подрядчик) иск о взыскании по Госконтракту от 08.09.2014 г. N 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1 неустойки по п. 18.5. Контракта за задержку устранения дефектов в работе в размере 454 364 123,74 руб. за период с 02.06.2018 г. по 07.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 13.12.2021 г. (т. 1 л.д. 120-122), в удовлетворении иска отказано.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали, неявившееся третье лицо уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (в настоящее время - ФГУП "ГВСУ N 14") (подрядчик) Госконтракта от 08.09.2014 г. N 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1 предусмотрено выполнение работ по объекту: казарменная, жилая, клубно-спортивная, хозяйственно-складская зоны военного городка отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр Р. Тыва, г. Кызыл (шифр объекта ВГ-17-БрБ/1).

29.11.2016 г. выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 24-26).

Соглашением от 29.12.2017 г. (т. 1 л.д. 19) Контракт расторгнут (за исключением гарантийных обязательств).

В силу п. 16.2. Контракта гарантийный срок на результат работ составляет 5 лет.

Заказчик указывает, что в выполненных работах обнаружены недостатки, о чем составлены Акты о недостатках от 10.04.2018 г., которые подрядчик не устранил, о чем составлен Рекламационный акт от 06.02.2020 г.

В связи с чем заказчик требует взыскать с подрядчика неустойку по п. 18.5. Контракта за задержку устранения дефектов в работе.

Суды пришли к выводу о необоснованности требований заказчика.

Так, в Актах о недостатках от 10.04.2018 г. (т. 1 л.д. 74-102) указаны в т.ч. такие недостатки, которые выходят за пределы "гарантийных", т.к. связаны с несоответствием фактических и запроектированных работ, и при этом являлись явными, т.е. могли быть выявлены при обычном способе приемки работ; при этом ряд несоответствий/ недостатков, на которые ссылается заказчик, таков, что для их устранения необходим демонтаж иных работ, а также временное прекращение использования объекта по назначению, однако в деле нет сведений о том, что заказчик в тот период, за который он начисляет неустойку, был готов освободить постройки военного городка от размещенных в нем людей и имущества для осуществления демонтажных и последующих ремонтных/ восстановительных и новых строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты заказчика является предъявление требований не по 18.5. Контракта, а по ст. 723 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-129450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Новикова Е.М. Семикина О.Н.