Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-89265/21 по делу N А40-192082/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-192082/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихин

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Промстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-192082/21 по иску ООО "УралСпецКомплект" (ОГРН: 1086672023316, ИНН: 6672280310)

к АО "Промстрой" (ОГРН: 1028601499189, ИНН: 8610000479)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛСПЕЦКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 136 000 руб.

Решением суда от 25.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 между ООО "УралСпецКомплект" (поставщик) и АО "Промстрой" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 00620.

Наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), срок и порядок (условия) поставки продукции определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые оформляются в течение срока действия настоящего договора и составляют его неотъемлемую часть.

ООО "УралСпецКомплект" поставило в адрес АО "Промстрой" товар на сумму 15 048 216 руб., что подтверждается товарными накладными N 151, 185 от 07.05.2020, N 164 от 18.05.2020, N 343 от 05.10.2020, N 383 от 02.11.2020, N 411 от 24.11.2020, N 421 от 01.12.2020, N 66 от 25.02.2021.

Таким образом, ООО "УралСпецКомплект" надлежащим образом исполнило обязательства, взятые на себя договором поставки продукции N 00620 от 24.04.2020.

Согласно п.2.4 договора, оплата поставляемой по настоящему договору продукции производится в рублях путем перечисления согласованной сторонами в спецификации (приложении) и указанной в счете (счетах) суммы на расчетный счет поставщика в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно спецификации к договору п.3 порядок оплаты: условия оплаты по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Следовательно, АО "Промстрой" должно было произвести оплату поставленного товара по указанным товарным накладным в полном объеме до 25.03.2021.

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 136 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-192082/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина