Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 17АП-16490/21 по делу N А60-5559/2020

г. Пермь

22 февраля 2022 г.

Дело N А60-5559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2021 года

по делу N А60-5559/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169)

о взыскании долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, пени,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (далее - ООО "Ремстройкомплекс", ответчик) о взыскании пени по договору N 3918 от 21.12.2011 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в размере 228 569 руб. 09 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы.

Судом были отклонены возражения ответчика о неправомерности начислений в отношении нежилых помещений в сумме 3 735 руб. 29 коп., с чем ответчик не согласен.

Указывает, что с 01.01.2017 в соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

В материалах дела имеются доказательства возражений ответчика по объемам предоставленной истцом услуги: отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву; контррасчет ООО "Ремстройкомплекс" по договору.

В отзыве на жалобу истец указывает на отсутствие правовых оснований для отмены спорного судебного акта, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее "Водоканал") и ООО "УК Ремстройкомплекс" (далее "Абонент") заключен договор N 3918 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод на срок 01.11.2011 по 31.12.2012, который пролонгируется ежегодно на основании п.9.1 договора.

В соответствии с п.4.1.1 договора "Водоканал" обеспечивает объекты ответчика питьевой водой, а также принимает в коммунальную канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1 к договору.

За период с 01.08.2018 по 31.10.2018 оказал ответчику услуги по договору.

Отсутствие оплаты долга со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сумма основного долга была оплачена ответчиком в период рассмотрения спора судом.

По существу рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 в сумме 228 569 руб. 09 коп., начисленных по правилам п.6.4 ст.13, п.6.4 ст.14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с нарушением абонентом сроков оплаты оказанных услуг.

Приняв во внимание факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг, оказанных по договору, проверив и признав представленный истцом расчет неустойки верным, суд первой счет исковые требования правомерными и удовлетворил их.

Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, ответчик утверждает, что судом не были приняты во внимание его возражения, заявленные в отношении нежилых помещений в сумме 3 735 руб. 29 коп.

Аргументы апеллянта проверены судебной коллегией и отклонены как противоречащие материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору водоснабжения предусмотрена п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст.14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", на основании которых истцом, в связи с допущенной ответчиком просрочкой, начислены пени, размер которых за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 составил 228 569 руб. 09 коп.

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета проверена судами первой и апелляционной инстанций, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апеллянта о необоснованном отклонении судом возражений ответчика о неправомерности начислений в отношении нежилых помещений в сумме 3 735 руб. 29 коп. противоречат материалам дела.

Как установлено ранее, сумма основного долга добровольно и безоговорочно погашена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора судом.

Возражений относительно начисленной истцом суммы неустойки ответчиком не заявлялось, расчет истца был им признан, что следует из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 07.10.2021, в ходе которого представитель ООО "Ремстройкомплект", отвечая на вопрос суда, пояснил, что сумму пени не оспаривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам ответчика исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и удовлетворены полностью.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года по делу N А60-5559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова