Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 07АП-334/22 по делу N А27-19845/2021

г. Томск

22 февраля 2022 г.

Дело N А27-19845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Афанасьевой Е.В., Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-334/2022) муниципального унитарного предприятия "Междуреченский водоканал" на решение от 29 ноября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19845/2021 (судья Сарафанникова М.А.)

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии (650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Советский проспект, 63, ОГРН 1064205130538, ИНН 4205120384)

к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченский водоканал" (652877, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Междуреченск, Кузнецкая ул., д. 27, офис 1, ОГРН 1184205021219, ИНН 4214040174)

о взыскании 5 179 423, 15 руб. задолженности по договору водопользования 17.06.2019 N42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С2019-02510/00,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области 30.09.2021 с исковым заявлением обратилось Министерство природных ресурсов и экологии (истец, МПР Кузбасса) к Муниципальному унитарному предприятию "Междуреченский водоканал" (ответчик, МУП "Междуреченский водоканал") о взыскании задолженности по договору водопользования 17.06.2019 N 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019-02510/00.

Решением от 29 ноября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19845/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Междуреченский водоканал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 29 ноября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19845/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление о принятии искового заявления.

Определением от 20.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 16.02.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса (далее - Министерство) и МУП "Междуреченский Водоканал" (ИНН 4214040174) был заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 27.06.2019 за N 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С- 2019-02510/00 (далее - договор водопользования), в соответствии с которым Министерство предоставило МУП "Междуреченский Водоканал" водный объект - р. Томь для забора (изъятия) водных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации N 74-ФЗ от 03.06.2006 (далее - ВК РФ), одним из существенных условий договора водопользования является внесение платы за пользование водным объектом (его частью).

Равномерность поступления платы за пользование водным объектом (его частью) установлена п. 3 ч. 2 ст. 20 ВК РФ, Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 764, и п. 12 раздела II договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре 27.06.2019 за N42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019-02510/00, в соответствии с которым плата за пользование водным объектом (его частью) вносится каждый календарный квартал, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Таким образом, МУП "Междуреченский Водоканал" было обязано:

1) не позднее 20.10.2020 внести в федеральный бюджет Российской Федерации, в соответствии с п. 9 договора водопользования плату за пользование р. Томь в III квартале 2020 года в размере:

2 087,350 тыс. м * 162 руб./тыс. м3 + 2 695,592 тыс. м3 * 624 руб./тыс. м3 = 2 020 200,11 руб.

Дополнительным соглашением N 5 по перерасчету платы за пользование р. Томь в III квартале 2020 года, зарегистрированным в государственном водном реестре 12.11.2020 за N 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С- 2019-02510/05, сумма платы была изменена на 1713,373 тыс. м3 * 162 руб./тыс. м3 + 2 212,641 тыс. м3 * 624 руб./тыс. м3 = 1 658 254,41 руб.

Таким образом, сумма задолженности МУП "Междуреченский Водоканал" по плате за пользование р. Томь в III квартале 2020 года составляет 1 658 254,41 рубля.

В целях взыскания задолженности по плате за пользование р. Томь в III квартале 2020 года в адрес МУП "Междуреченский Водоканал" были направлены: письмо от 22.10.2020 N 7563-пд О задолженности по плате за пользование р. Томь в III квартале 2020 года (дата вручения 30.10.2020); претензия от 16.03.2021 N 1711-пд о взыскании задолженности (недоимки) по плате за пользование р. Томь по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 27.06.2019 за N 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019-02510/00, в III квартале 2020 года (дата вручения 24.03.2021).

2) не позднее 20.01.2021 внести в федеральный бюджет Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 договора водопользования плату за пользование р. Томь в IV квартале 2020 года в размере:

2 087,350 тыс. м3 * 162 руб./тыс. м3 + 2 695,593 тыс. м3 * 624 руб./тыс. м3 = 2 020 200,89 руб.

Дополнительным соглашением N 7 по перерасчету платы за пользование р. Томь в IV квартале 2020 года, зарегистрированным в государственном водном реестре 26.03.2021 за N 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С- 2019-02510/07, сумма платы была изменена на 1 658,422 тыс. м3 * 162 руб./тыс. м3 + 2 141,677 тыс. м3 * 624 руб./тыс. м3 = 1 605 070,81 руб.

Таким образом, сумма задолженности МУП "Междуреченский Водоканал" по плате за пользование р. Томь в IV квартале 2020 года составляет 1 605 070,81 рублей.

В целях взыскания задолженности по плате за пользование р. Томь в IV квартале 2020 года в адрес МУП "Междуреченский Водоканал" были направлены: письмо от 25.01.2021 N 420-пд О задолженности по плате за пользование р. Томь в IV квартале 2020 года (дата вручения 08.02.2021); претензия от 16.03.2021 N 1715-пд о взыскании задолженности (недоимки) по плате за пользование р. Томь по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 27.06.2019 за N 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019-02510/00, в IV квартале 2020 года (дата вручения 24.03.2021).

3) не позднее 20.04.2021 внести в федеральный бюджет Российской Федерации, в соответствии с п. 9 договора водопользования плату за пользование р. Томь в I квартале 2021 года в размере:

2 087,35 тыс. м3 * 186 руб./тыс. м3 + 2 695,592 тыс. м3 * 718 руб./тыс. м3 = 2 323 682,16 руб.

Дополнительным соглашением N 8 по перерасчету платы за пользование р. Томь в I квартале 2021 года, зарегистрированным в государственном водном реестре 28.04.2021 за N 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С- 2019-02510/08, сумма платы была изменена на 1 721,22 тыс. м3 * 186 руб./тыс. м3 + 2 222,773 тыс. м3 * 718 руб./тыс. м3 = 1 916 097,93 руб.

Таким образом, сумма задолженности МУП "Междуреченский Водоканал" по плате за пользование р. Томь в I квартале 2021 года составляет 1 916 097,93 рублей.

В целях взыскания задолженности по плате за пользование р. Томь в I квартале 2021 года в адрес МУП "Междуреченский Водоканал" были направлены: письмо от 22.04.2021 N 2766-пд О задолженности по плате за пользование р. Томь в I квартале 2021 года (дата вручения 29.04.2021); претензия от 21.05.2021 N 3409-пд о взыскании задолженности (недоимки) по плате за пользование р. Томь по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 27.06.2019 за N 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019-02510/00, в I квартале 2021 года (дата вручения 26.05.2021).

В связи с наличием у МУП "Междуреченский водоканал" непогашенной задолженности по плате за пользование водным объектом за III-IV квартал 2020 года и I квартал 2021 года, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Право водопользования детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами.

Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

Пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации части 1, 2 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В силу пункта 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне -водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом не противоречит существу договора водопользования (часть 2 указанной статьи).

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из буквального толкования вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что договор водопользования является двусторонне обязывающим, каждая из сторон которого является одновременно и кредитором, и должником по различным обязательствам, составляющим договор.

Согласно пункту 12 договора, плата за пользование объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом (приложения N 2 к договору).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что у него имеются обязательства по внесению в федеральный бюджет Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 договора платы за пользование рекой Томь в общем размере 5 179 423,15 руб., в том числе:

задолженность по плате за пользование р. Томь в III квартале 2020 года в размере 1 658 254,41 руб.;

задолженность по плате за пользование р. Томь в IV квартале 2020 года в размере 1 605 070,81 руб.;

задолженность по плате за пользование р. Томь в I квартале 2021 года в размере 1 916 097,93 руб.

Письма и претензии, направленные Министерством в адрес МУП "Междуреченский Водоканал" в целях взыскания вышеуказанной задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности по плате за водопользование судом проверен, признан верным.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пользования водным объектом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и последующем извещении о судебных заседаниях, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 652877, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Междуреченск, Кузнецкая ул., д. 27, офис 1.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству от 07.10.2021 судом первой инстанции направлено ответчику по его юридическому адресу.

Данное определение было получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовое отправление N 65097161535189) - л.д. 2 т.1.

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по настоящему делу.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 ноября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Междуреченский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий судья

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина