Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-581/22 по делу N А56-76931/2021

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

Дело N А56-76931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Сырников Д.А., на основании доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: представитель Кулькова Н.С., на основании доверенности от 20.12.2021, путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-581/2022) общества с ограниченной ответственностью "Мегаинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу N А56-76931/2021, принятое по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Усадьба" (адрес: Россия, 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Слуцкая улица, дом 7, литер А, пом. 1Н/ раб. М. 15, ОГРН: 1137847083010, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: 7820331718)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мегаинвест" (адрес: Россия, 196602, Санкт-Петербург, город Пушкин вн.тер.г., Пушкин г., Малиновская ул., д. 8, литера А, помещ. 4-Н, офис 6, Р.М.1, ОГРН: 1127746650173, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: 7704814601)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Усадьба" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаинвест" (далее - Общество) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу произвести работы по демонтажу вентиляционной трубы от подземного паркинга с фасада многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ул. Красной Звезды, д. 9, литера А, и произвести работы по косметическому ремонту фасада в местах крепления вентиляционной трубы от подземного паркинга.

Решением от 24.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просит изменить решение в части установления срока на производство работ в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу; в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что размещение трубы вентиляции определено проектом строительства как жилого дома, так и подземной парковки, не нарушает прав и законных интересов собственников помещений в доме.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Товарищество просило в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Товарищество осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД) по адресам: г. Пушкин, ул. Радищева, д. 10, а также г. Пушкин, ул. Красной Звезды, д. 9.

Между указанными МКД расположен нежилой объект (незавершенное строительство) - подземный гараж (г. Пушкин, ул. Радищева, д. 10, лит. А (далее - объект).

Указанный объект согласно выписке из ЕГРН расположен на земельном участке, принадлежащем Обществу.

Как следует из письма от 13.05.2021 N ОБ-7794-1/21-0-4 Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, а также письма от 14.07.2021 N ОБ-463-1614/21-0-1, спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации.

При этом Обществом произведен монтаж вентиляционной трубы от спорного объекта путем крепления трубы к фасаду МКД по адресу: г. Пушкин, ул. Красной Звезды, д. 9, находящегося в управлении Товарищества, что подтверждается актом обследования от 11.05.2021 N 3.

Ссылаясь на то, что действия Общества по размещению трубы на фасаде МКД являются незаконными, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих размещение спорного оборудования на фасаде МКД с согласия собственников жилых и нежилых помещений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в силу закона вправе и обязана в интересах собственников общего имущества принимать меры, направленные на профилактику и предупреждение аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, требовать от лиц, нарушающих режим содержания общего имущества, устранения допущенных нарушений.

Судом установлено, что спорное оборудование смонтировано на фасаде МКД, который относится к общему имуществу собственников помещений МКД.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих размещение спорного оборудования на фасаде МКД с согласия собственников жилых и нежилых помещений суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки ответчика на невозможность исполнения решения суда в установленный срок не подтверждены надлежащими доказательствами и в случае представления таковых могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу N А56-76931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина