Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-42166/21 по делу N А42-8595/2021

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

Дело N А42-8595/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42166/2021) общества с ограниченной ответственностью "Компакт"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2021 по делу N А42-8595/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Компакт"

3-е лицо: администрация муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование г.Александровск Мурманской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компакт" (далее - ООО "Компакт") о взыскании 353 957,54 руб. долга за тепловую энергию, поставленную с 01.08.2020 по 31.05.2021 в нежилые помещения, распложенные по адресу: Мурманская обл., г. Полярном, ул. Героев Североморцев, д.1, ул. Красный Горн, д.26, ул. Советская, д.1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - администрация).

Решением суда от 18.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что не доказан факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, обследование спорных помещений сторонами не производилось.

Для поддержания допустимой СанПиНом температуры в спорных помещениях ответчик вынужден использовать альтернативные источники отопления (электрообогреватели).

Факт частичного прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания, поскольку нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим, конструктивным устройством МКД.

Указывает, что с момента заключения договора аренды в 2016 году, ООО "Компакт" принимало помещение от администрации как неотапливаемое.

Единственным помещением, по которому в 2016 году ООО "Компакт" обращалось к АО "Мурманэнергосбыт" с заключением договора на отопление, это нежилое помещение расположенное по адресу: г.Полярный, ул. Красный Горн, д.26, пом.106. Договор между сторонами отсутствовал, но ответчик самостоятельно исчисляло и перечисляло в адрес истца денежные средства за отопление данного помещения.

Отмечает, что в 2015-2016 годах по указанным спорным помещениям уже решался вопрос в арбитражном суде, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2015 по делу N А42-2466/2015 отменено, в удовлетворении исковых требованиях АО "Мурманэнергосбыт" отказано.

11.01.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Компакт" с июня 2013 является собственником нежилого помещения, площадью 46,6 м2 на 9 этаже в здании в г. Полярном, ул. Красный Горн, д.26.

С сентября 2011 года ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 120,7 м2, расположенное в цокольном этаже дома N 1 на улице Советской в городе Полярном. На основании договора аренды от 15.07.2016 у ООО "Компакт" с 01.06.2016 до 31.05.2021 находилось во владении и пользовании нежилое помещение, площадью 349,8 м 2 в цокольном этаже дома в г. Полярном, ул. Героев Североморцев, д.1. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Обстоятельства подтверждают выписки из ЕГРН, копии договора аренды.

Перечисленные помещения расположены в многоквартирных домах, в которые истец поставляет тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения. 14.07.2014, 21.07.2014 и 16.09.2016 ответчик обратился в АО "Мурманэнергосбыт" с заявлениями о заключении договоров теплоснабжения помещений на ул. Героев 3 Североморцев, д.1, Советская, д.1, Красный Горн, д.26, соответственно, гарантировал оплату тепловой энергии.

Дома и помещения ответчика не оборудованы коллективным и индивидуальным приборами учета тепловой энергии.

Тепловая энергия, поставленная для отопления и горячего водоснабжения указанных помещений с августа 2020 года по май 2021 года оплачена частично, поэтому в претензии от 06.07.2021 истец предложил оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому акционерное общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

В пункте 37 Обзора N 3 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах по адресам на ул. Героев Североморцев д. 1 и ул. Советская д. 1, которые подключены к централизованному теплоснабжению.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки доводам жалобы, судебные акты по делу N А42-2466/2015 приняты до формирования Верховным Судом РФ практики рассмотрения дел данной категории (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Определение суда от 25.05.2016 N А42-10835/2015 не свидетельствует об отсутствии отопления в помещении на ул. Героев Североморцев д. 1, в деле по существу спор не рассматривался ввиду отказ АО "Мурманэнергосбыт" от иска к администрации. Более того, сам ответчик обратился к истцу с заявлениями о заключении договора теплоснабжения перечисленных помещений, тем самым признавая потребление тепловой энергии от централизованной системы теплоснабжения.

Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения, как и доказательств, проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, не представлено.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-11).

Оспаривая факт отопления в спорных помещениях в домах по ул. Героев Североморцев, д.1, Советская, д.1, ответчик не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плит перекрытия). Ответчиком не опровергнута презумпция того, что он как собственник и пользователь помещений расположенных в многоквартирных домах, обеспеченных внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления.

При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2021 по делу N А42-8595/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина