Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-4262/22 по делу N А40-138316/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-138316/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Васютина Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-138316/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Випскай" (ОГРН: 1127746092825) к Индивидуальному предпринимателю Васютину Сергею Ивановичу (ОГРНИП: 317910200102541)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

при участии в судебном заседании:

от истца - Громова Н.А. по доверенности от 19.06.2021;

от ответчика - Киреев Р.В. по доверенности от 07.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИПСКАЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Васютина С.И. основного долга в размере 1 983 359 руб. за оказанные услуги за период с 27.03.2018 по 31.08.2018 по Договору от 29.12.2017 N 01-2018 КУ возмездного оказания услуг.

Иск был принят к производству и возбуждено дело N А40-138316/21.

Также ООО "ВИПСКАЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Васютина С.И. неустойки в размере 14 934 693, 27 руб. за просрочку платежа за общий период с 04.09.2018 по 18.18.2021 по Договору от 29.12.2017 N 01-2018 КУ возмездного оказания услуг.

Указанный иск был также принят к производству и возбуждено дело N А40-186584/21.

Определением от 01.10.2021 по делу N А40-138316/21 суд первой инстанции по ходатайству истца объединил дела N А40-138316/21 и N А40-186584/21 в одно производство с присвоением номера дела N А40-138316/21.

В рамках дела N А40-138316/21 рассматривались исковые требования ООО "ВИПСКАЙ" о взыскании с ИП Васютина С.И. по Договору от 29.12.2017 N01-2018 КУ возмездного оказания услуг основного долга за оказанные услуги за период с 27.03.2018 по 31.08.2018 в размере 1 983 359 руб. и неустойки за просрочку платежа за общий период с 04.09.2018 по 18.18.2021 в размере 14 934 693, 27 руб.

Обосновывая заявленные требования истец ссылался на то, что:

- 29.12.2017 между ООО "ВИПСКАЙ" (Исполнитель) и ИП Васютиным С.И. (Заказчик) был заключен Договор N 01-2018 КУ возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг, заказчик в свою очередь принимает и оплачивает эти услуги;

- за период с 27.03.2018 по 31.08.2018 Исполнителем на основании заявок Заказчика, направленных посредством мессенджера WhatsApp, оказаны Заказчику услуги по Договору на общую сумму 10 062 767 руб.;

- в счет оплаты услуг по Договору от Заказчика на расчетный счет Исполнителя поступило 8 079 408 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 983 359 руб.;

- 18.08.2020 Исполнителем в адрес Заказчика по Почте России направлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.08.2020 и Сопроводительное письмо к акту сверки от 18.08.2020, от получения которого Заказчик уклонился;

- сопроводительным письмом от 18.08.2020 установлен 5-дневный срок для подписания Акта сверки и направления его в адрес Исполнителя. При неполучении в указанный срок подписанного акта или разногласий по нему признается сальдо расчетов подтвержденными, а Акт сверки согласованным и подписанным сторонами;

- согласно п. 11.7 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день прострочки за первые 15 дней просрочки платежа и в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день прострочки, начиная с 16 дня просрочки платежа до дня полного погашения задолженности;

- истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежа за период с 04.09.2018 по 18.18.2021 в размере 14 934 693,27 руб.;

- поскольку направленная 19.11.2020 Исполнителем в адрес Заказчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения требований, заявляли о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 753, 779, 781 ГК РФ, Решением от 10.12.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы, документально подтверждены; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено; отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку сумма задолженности за ответчиком отсутствует, следовательно, начисление неустойки необоснованно, ответчик был лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; (протокольным определением было отклонено ходатайство представителя об отложении судебного заседания для возможности ознакомления с материалами дела, поскольку заявителем представлена полная и мотивированная жалоба, соответственно представитель знаком с материалами дела, кроме того, у стороны было достаточно времени с даты принятия жалобы к производству (26.01.2022 г.) для возможности ознакомиться с делом в суде, также коллегия отмечает, что с учётом современных реалий, все представленные в деле бумажные документы, имеют электронные аналоги, соответственно представителю, при определенной степени интереса и заботливости, ничто не мешало ознакомиться с документами в электронном деле);

представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы об отсутствии на стороне ответчика задолженности - отклоняется, как противоречащий материалам дела (Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.06.2018 по 29.08.2018 между ООО "ВИПСКАЙ" и ИП Васютиным С.И., Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 18.08.2020 между ООО "ВИПСКАЙ" и ИП Васютиным С.И.; документам, подтверждающие оказание услуг по ВИП-обслуживанию в аэропортах и услуг по бронированию и размещению в гостиницах; документам, подтверждающие оказание услуг по оформлению авиабилетов; документам, подтверждающие оплату ООО "ВИПСКАЙ" своим контрагентам услуг по ВИП-обслуживанию в аэропортах, оформлению авиабилетов и гостиниц; документам, подтверждающие приобретение ООО "ВИПСКАЙ" у контрагента авиабилетов по заказу ИП Васютина СИ.; отчету по лицевому счету от ПАО Промсвязьбанк с 01.03.2018 г. по 31.08.2018 г., подтверждающему размер произведенной оплаты Заказчиком).

18.08.2020 г. Исполнителем в адрес Заказчика по Почте России был направлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.08.2020 и Сопроводительное письмо к акту сверки от 18.08.2020, который заказчиком был оставлен без ответа и мотивированного отказа от его подписания.

Сопроводительным письмом от 18.08.2020 установлен 5-дневный срок для подписания Акта сверки и направления его в адрес Исполнителя. При неполучении в указанный срок подписанного акта или разногласий по нему признается сальдо расчетов подтвержденными, а Акт сверки согласованным и подписанным сторонами.

Указание в сопроводительном письме соотносится с положением п. 4.4 Договора, согласно которому в случае не поступления в адрес Исполнителя в установленный срок подписанного акта либо мотивированного отказа от подписания такого акта, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что ответчик не имел невозможности заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ - отклоняется, как несостоятельный, учитывая, что ответчик не представил доказательств невозможности предоставления указанного ходатайства в отзыве, в электронном виде, по почте или с курьером через канцелярию суда, учитывая так же, что иск был принят к производству суда 07.07.2021.

Также представитель истца пояснил, что в судебных заседаниях суда первой инстанции, у ответчика было несколько представителей и все они оспаривали требования по сути и ни один из них не заявил ходатайства о снижении неустойки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции и удовлетворении жалобы, поскольку в силу части 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом из материалов дела следует, что ответчик, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и в суде первой инстанции ходатайства о применении к неустойке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Как в силу вышеуказанной нормы материального права, так и в соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 г., неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, таким образом, как у суда первой инстанции не было оснований для применения статьи 333 ГК РФ так и у суда апелляционной инстанции такого права нет.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления Пленума при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик в суде первой инстанции заявления и обоснований явной несоразмерности заявленной неустойки не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-138316/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина