Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 11АП-1292/22 по делу N А72-11385/2021

г. Самара

22 февраля 2022 г.

Дело N А72-11385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Новомалыклинский район"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года по делу N А72-11385/2021 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" (ОГРН: 1027300788140, ИНН: 7312001852), область Ульяновская, с. Новая Малыкла,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: 1027301176902, ИНН: 7325002331), г. Ульяновск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Миронова Сергея Владимировича, г. Диимтровград,

об оспаривании решения N 073/01/17-253/2021 и предписания N 7 от 14.07.2021,

в судебное заседание явились:

от муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" - представитель Лазарев В.В.(удостоверение),

представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" (далее - заявитель, Комитет, МУ КУМИЗО "Новомалыклинский район" Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене решения по делу N 073/01/17-253/2021 от 05.07.2021 и предписания N 7 от 14.07.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Жалоба мотивирована тем, что построить какой-либо объект в зоне Ц-2 на данной земельном участке площадью 400 кв.м. (с любым видом разрешенного использования) невозможно согласно решению Совета депутатов МО "Новомалыклинский район" N 6/9 от 29.01.2010 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных образований сельских поселений Новомалыклинского района Ульяновской области" и приказа Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от "13" декабря 2018 г. N 59-од "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Новочеремшанское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области. То есть осуществить строительство любого объекта капитального строительства при любом виде разрешенного использования невозможно.

Податель жалобы отмечает, что Комитетом был предоставлен полный пакет документов, из которых изначально видно что формировался земельный участок под установку аптечного киоска, при этом судом данные документы оставлены без внимания, не дана им правовая оценка.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Комитета, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" Ульяновской области от 01.03.2021 N 101, Муниципальному учреждению КУМИЗО "Новомалыклинский район" Ульяновской области было поручено проведение аукциона по продаже земельного участка, в соответствии со статьями 39.3, 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ.

05.03.2021 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" на официальном сайте по проведению торгов https://torgi.gov.ru/index.html опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений N 050321/0124343/01 по лоту N 1 по продаже земельного участка с кадастровым номером 73:10:020111:844 (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск; в качестве вида разрешенного использования земельного участка в сообщении указано "Предпринимательство".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 73:10:020111:844, площадью 400 квадратных метров, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, относится к категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - аптеки.

В соответствии с протоколом от 09.04.2021 N 1 заседания комиссии по проведению открытого аукциона по продаже данного земельного участка, заявку на участие в аукционе по лоту N 1 подали 4 участника. Все заявки были признаны соответствующими аукционной документации и допущены к аукциону. Задатки участниками были оплачены в полном объеме.

Согласно протоколу от 12.04.2021 N 2 заседания комиссии по проведению открытого аукциона по продаже данного земельного участка, всего участниками было совершено 22 шага. Последним шагом оказалось предложение Миронова С.В. в размере 70 789 рублей 12 копеек. По результатам аукциона комиссия решила заключить договор купли-продажи земельного участка с Мироновым СВ. по вышеуказанной цене.

11.05.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба победителя торгов - Миронова С.В. - на организатора торгов - МУ КУМИЗО "Новомалыклинский район" Ульяновской области - при проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 73:106020111:844, в которой просил отменить проведенные торги. Как указано в обращении, Миронов С.В. принял участие в открытом аукционе по продаже земельного участка по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, и признан его победителем, однако до заключения договора купли-продажи узнал, что на данный аукцион была подана жалоба заявителем, не являющимся участником данного аукциона. Уведомлением организатора торгов аукцион был приостановлен. После получения уведомления выяснилось, что продажа земельных участков под строительство законодательством не допускается. Таким образом, Миронов С.В. считает, что были нарушены права победителя, просит отменить проведенные торги, в связи с нарушением норм земельного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Комиссией Ульяновского УФАС России было принято решение от 14.07.2021 по делу N 073/01/17-253/2021 (резолютивная часть решения оглашена 05.07.2021 ) о признании действий МУ КУМИЗО "Новомалыклинский район" Ульяновской области, выразившиеся в неверном выборе права предоставления земельного участка (право собственности вместо права аренды), нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

14.07.2021 МУ КУМИЗО "Новомалыклинский район" Ульяновской области выдано предписание N 7 о прекращении нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в неверном выборе права предоставления земельного участка (право собственности вместо права аренды), в срок до 16.08.2021; а также обеспечении аннулирования открытого аукциона с информационным извещением N 050321/0124343/01 в срок до 16.08.2021.

Не согласившись с вынесенным Ульяновским УФАС России решением и предписанием, МУ КУМИЗО "Новомалыклинский район" Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований указывает, что МУ КУМИЗО "Новома-лыклинский район" Ульяновской области был сформирован земельный участок общей площадью 400 квадратных метров, кадастровый номер 73:10:020111:844, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, МО "Новочеремшанское сельское поселение", с. Новочеремшанск, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - аптеки.

Указанный земельный участок формировался для размещения нестационарного торгового объекта, что подтверждается запросом на формирование, договором с кадастровой организацией, межевым делом. В доказательство невозможности осуществления капитального строительства на данном земельном участке представил приказ Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от "13" декабря 2018 г. N 59-од "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Новочеремшанское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области, согласно которому площадь земельного участка для строительства стационарного торгового объекта должна быть не менее - 694 кв.м; и решение Совета депутатов МО "Новомалыклинский район" N 6/9 от29.01.2010 года "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных образований сельских поселений Новомалыклинского района Ульяновской области" устанавливающее площадь земельного участка для строительства аптеки не менее 2000 кв.м.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования "Новома-лыклинский район" Ульяновской области от 01.03.2021 N 101, МУ КУМИЗО "Новома-лыклинский район" Ульяновской области было поручено проведение аукциона по продаже земельного участка, общей площадью 400 квадратных метров, кадастровый номер 73:10:020111:844, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - аптеки, по первоначальной цене в размере кадастровой стоимости земельного участка - 42 644 рубля 00 копеек.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" регламентированы действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Однако, действия организатора торгов, приводящие к недопущению, ограничению или устранению конкуренции УФАС по Ульяновской области в оспариваемом решении не указаны. Процедура, рассматриваемая в рамках настоящего антимонопольного дела, является конкурентной. Миронов СВ. в установленном порядке принял участие в торгах, предложив максимальную цену, стал победителем. Обстоятельств, подтверждающих ущемление прав заявителя, препятствующих ему стать победителем торгов, не установлено.

Ответчик заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение и предписание законными и обоснованными, указывает, что в соответствии с информационным извещением 050321/01244343/01 о проведении аукциона, размещенным на официальном сайте https://torgi.gov.ru/index.html в качестве вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:10:020111:844 указано "Предпринимательство". Согласно пояснениям КУМИЗО МО "Новомалыклинский район" разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 73:10:020111:844 - "аптеки". В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2010 N П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования с кодом 4.0 "Предпринимательство" разрешается размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 -4.10

Судом первой инстанции верно указано на то, что поскольку в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство здания, сооружения, предоставление земельного участка с кадастровым номером 73:10:020111:844 (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск должно осуществляться путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; продажа указанного земельного участка не относится к исключениям, предусмотренным ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 73:10:020111:844 (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, нарушает нормы антимонопольного законодательства, что может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции.

В обжалуемом решении верно отмечено, что для установки НТО не требуется обязательного получения разрешения на строительство. При этом собственник земельного участка в дальнейшем будет вправе изменить имеющийся вид разрешенного использования земельного участка (размещение аптеки в виде киоска) на разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования, что является нарушением действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что ни одно из нарушений, отраженных в статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон "О защите конкуренции"), не отмечено в описательно-мотивировочной части, антимонопольный орган правильно посчитал необоснованным, поскольку перечень действий, указанных в пунктах 1-4 части 1, частей 2 и 3 статьи 17, не является исчерпывающим. Любые действия при проведении торгов, которые могут повлечь ограничение конкуренции, могут быть квалифицированы по части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Статьей 52 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Как следует из оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, комиссия УФАС признала неправомерным проведение Комитетом аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 73:10:020111:844, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, в нарушение норм земельного законодательства, предусматривающего проведение аукциона на заключение договора аренды земельного участка, что признано нарушением части 1 ст.17 Закона о конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Частью 2 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, на аукцион был выставлен земельный участок с кадастровым номером 73:10:020111:844, площадью 400 квадратных метров, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - аптеки.

Таким образом, указанный земельный участок, являющийся предметом аукциона, не относится к земельным участкам, указанным в п.2 ст.39.3 ЗК РФ, продажа которых осуществляется в установленных законом случаях без проведения торгов, а также к земельным участкам, предназначенным для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставление которых осуществляется по правилам ст.39.18, также отнесенной Земельным кодексом к исключениям из общего правила.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с информационным извещением о проведении аукциона, в качестве вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:10:020111:844 указано "Предпринимательство". По сведениям ЕГРН, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 73: 10:020111:844 - "аптеки".

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2010 N П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования с кодом 4.0 "Предпринимательство" разрешается размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Согласно представленному в материалы дела градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 73:10:020111:844, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц2 - общественно деловая зона, к видам разрешенного использования земельного участка в соответствии с которой отнесено размещение зданий, офисов, гостиниц, рекламных агентств, отделений банков, спортивных клубов, магазинов и иных объектов капитального строительства, в том числе аптек.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения КУМИЗО МО "Новомалыклинский район", согласно которым указанный земельный участок с кадастровым номером 73:10:020111:844 формировался органами местного самоуправления исключительно для размещения на нем нестационарного торгового объекта, с назначением - аптеки, в целях удовлетворения потребностей населения с.Новочеремшанска.

Однако, согласно статьям 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Заявитель в пояснениях ссылается на Правила землепользования и застройки муниципального образования "Новочеремшанское сельское поселение" Ульяновской области, утвержденных решением Совета депутатов от 31.01.2014 N 8/03, приказ Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от "13" декабря 2018 г. N59-од "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Новочеремшанское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области, а также решение Совета депутатов МО "Новомалыклинский район" N6/9 от29.01.2010 года "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных образований сельских поселений Новомалыклинского района Ульяновской области" (представлены в электронном виде на диске, приобщенном к материалам дела), устанавливающие требования к минимальной площади земельного участка для строительства аптеки в данном населенном пункте не менее 2000 кв.м.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что правовой режим использования земельного участка определяется не его площадью, а исходя из отнесения к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В рассматриваемом случае строительство общественно деловых зданий, строений, сооружений относится к основным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:10:020111:844; как указано в ст.7 ЗК РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Следовательно, собственник сможет выбрать в качестве разрешенного использования земельного участка строительство любого из предусмотренных зоной Ц-2 видов объектов, требования к площади размещения которого будут соответствовать площади земельного участка.

Нормами статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок продажи земельных участков из государственной и муниципальной собственности на аукционах, не предусмотрена возможность оформления по результатам аукционов договоров купли-продажи участков, подлежащих застройке объектами капитального строительства. Такие земельные участки предоставляются только по результатам аукциона на право заключения договора аренды. Право собственности на такие земельные участки может быть оформлено только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами ответчика, что в рассматриваемом случае органами местного самоуправления был неверно выбран способ проведения аукциона на право продажи земельного участка вместо права аренды.

В обжалуемом решении верно отмечено, что полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий, предоставленных статьей 23 данного Закона, возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе по заявлениям юридического или физического лица, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Исходя из указанных норм Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции правомерно посчитал неверной ссылку заявителя (выделено в заявлении) на абз.4 пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от 4.03.2021 N 2, о том, что иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам ст.17 Закона о защите конкуренции не относятся.

В рассматриваемом случае проводились торги по продаже муниципального имущества, контроль за соблюдением обязательных требований по которым прямо отнесен Законом о конкуренции к полномочиям антимонопольного органа.

Итогом проведения рассматриваемого в данном случае аукциона является заключение с покупателем договора купли-продажи земельного участка.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в статье 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что в данном случае земельный участок продавался с разрешенным использованием - аптеки - предусматривающим возможность его застройки, что предполагает исключительно предоставление такого земельного участка в аренду, а не в собственность, нарушением порядка организации торгов (даже при отсутствии формальных нарушений при проведении самой процедуры открытых торгов) в отношении муниципального имущества могут быть ущемлены или нарушены права потенциальных участников торгов, и может привести к ограничению конкуренции в понимании части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 14-КГПР20-21-К1, точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет, в том числе функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение УФАС по Ульяновской области по делу N 073/01/17-253/2021 и предписание N 7 от 14.07.2021, при установленных нарушениях со стороны организатора торгов, приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа, являются законными и обоснованными, в силу чего в удовлетворении заявленных требований Комитету суд обоснованно отказал.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем же доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года по делу N А72-11385/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева