|
21 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-169911/21
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, принятое судьей Ереминой И.И.,по делу N А40-169911/21 по иску ОАО "РЖД" к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании 31 617 рублей 01 копейки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик) о взыскании 31 617 рублей 01 копейки в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт возникновения неисправности вагона по причинам, которые не зависели от перевозчика.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 2 034 775 рублей 04 копеек пени за просрочку доставки грузов.
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-42140/19 от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены частично - с ОАО "РЖД" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1 050 561 рубль 52 копейки, расходы по госпошлине в размере - 33 174 рубля.
Взысканная по указанному решению сумма пени и сумма государственной пошлины оплачена ОАО "РЖД" инкассовым поручением N 146812 от 11.02.2021.
Истец, полагает, что по причине задержки вагона N 58586330 по вине грузополучателя, ОАО "РЖД" понесены убытки на выплату пени за просрочку доставки груза.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска было правомерно отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.
Судебным актом по делу N А76-42140/19 установлена вина ОАО "РЖД" в просрочке доставки груза, что само по себе исключает вину ответчика в возникновении у истца убытков, связанных со взысканием неустойки за просрочку доставки груза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции.
Спорные вагоны были приняты к перевозке без претензий по техническому состоянию.
Действующим законодательством (Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Ф
