Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-88210/21 по делу N А40-208680/2021

город Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40- 208680/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магметизы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40-208680/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джетленд" (ОГРН: 1187746779868, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 7724451748) к Обществу с ограниченной ответственностью "Магметизы" (ОГРН: 1137456007776, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 7456018945) о взыскании денежных средств в размер 2 117 264 руб. 76 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джетленд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Магметизы" о взыскании денежных средств в размере 2 117 264 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40- 208680/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Магметизы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДЖЕТЛЕНД" является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/ (далее "Платформа) используя для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа).

Взаимодействие оператора и пользователей Платформы регулируется, в том числе Регламентом использования сервиса, размещенным общедоступным способом в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms of_service/pdf.

Договоры займа заключаются посредством электронного подписания через личный кабинет на "Платформе" с каждым физическим лицом Индивидуальных условий договора займа (содержащие: сумму займа, срок возврата, периодичность платежей и процентную ставку) на основании Общих условий договора займа (далее "Общий условия"), размещённых в сети интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/general__terms/pdf.

Как указывает истец, с использованием технических средств указанной Платформы с ООО "МАГМЕТИЗЫ" (Заемщик) заключен договор займа N 1131.

Выдача займа подтверждена платежным поручением N 141333 от 05.03.2021 г. на сумму 2 835 000 руб.

В соответствии с Общими условиями Заимодавец имеет право потребовать возврата займа (в том числе досрочного), уплаты процентов за его использование и иных причитающихся по Договору займа платежей в случае, помимо прочего, непрерывного нарушения Заемщиком срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части суммы займа и иных платежей по Договору займа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней подряд.

При возникновении просрочки ООО "ДЖЕТЛЕНД" от имени Заимодавца направляет в адрес Заемщика (посредством онлайн-сервисов Платформы) требование о возврате займа и уплаты процентов за его использование, подлежащие исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней.

В соответствии с Общими условиями при наступлении обстоятельств, указанных в Общих условиях (то есть в случаи объявлении суммы займа, подлежащей немедленному возврату по причине нарушение сроков погашения), права требования по Договору займа переходят от Заимодавца к ООО "ДЖЕТЛЕНД". Права требования считаются переданными Заимодавцем ООО "ДЖЕТЛЕНД" с момента окончания срока удовлетворения требований о досрочном погашении суммы займа, указанного в Общих условиях.

В соответствии с Общими правилами Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн - сервиса Платформы или электронной почты.

С момента направления такого уведомления Заемщику его платежные обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу ООО "ДЖЕТЛЕНД".

В соответствии с Договором взаимодействие между Заемщиком, Заимодавцем и владельцем Сайта (ООО "ДЖЕТЛЕНД") осуществляется в электронном порядке, предусмотренном Общими условиями и Регламентом использования сервисом. Подписание настоящего Договора Заемщик автоматически присоединяется к указанным документам и подтверждает ознакомление с ними.

Согласно с Общими условиями, а также Регламента взаимодействия Заемщика и Заимодавца в рамках Договора займа осуществляется посредством онлайн - сервиса Платформы или через электронный ящик: support@jet1end.ru.

Так же, согласно Регламента стороны согласовали, что вся переписка и обмен документами, в том числе претензиями и исковыми заявлениями, осуществляется с использованием онлайн - сервисов Платформы и электронной почты. В то же время дублирование по средством направления бумажных документов не требуется.

В связи с тем, что заемщиком допущена просрочка истец направил Заемщику требование о полном досрочном погашении займа, процентов за пользование займом, а также об уплате неустойки на основании Общих условий, которое оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 813 ГК РФ суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, проверенном судом первой инстанции и не оспоренному ответчиком, задолженность ООО "МАГМЕТИЗЫ" по договорам займа составила 2 117 264 руб. 76 коп. из которых 1 961 119 руб. 64 коп. основной долг, 67 124 руб. 86 коп. проценты, 290 202 руб. 26 коп. пени, 60 000 руб. 00 коп. штраф.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит возражений по существу предъявленных исковых требований.

Одновременно ответчиком заявлено о применении положений ст.10 ГК к оценке действий истца, направленных на причинение вреда контрагенту.

Суд не усматривает оснований для применения указанной нормы права ввиду недоказанности наличия со стороны истца действий, являющихся злоупотреблением правом по смыслу указанной нормы права.

Довод жалобы о неудовлетворении ходатайства об отложении отклоняется апелляционным судом, поскольку у суда отсутствовали основания для отложения в порядке ст. 158 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о не применении положений ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционной инстанцией в виду следующего.

Суд первой инстанции указал в решении, что ответчик не заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и не представил доказательства наличия оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В предпоследнем абзаце пункта 27 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу

об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40-208680/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николавева

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева