Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 04АП-564/22 по делу N А58-8389/2021

г. Чита

22 февраля 2022 г.

дело N А58-8389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года по делу N А58-8389/2021 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада Строй" (ИНН 1435114830, ОГРН 1021401062561) о взыскании 180 966 руб. 86 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада Строй" о взыскании 166244,07 руб. задолженности по договору N 41/0017-п-21-5 от 01.04.2021, 14 722,79 руб. неустойки.

Определением от 20 декабря 2021 года арбитражный суд исковое заявление возвратил заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии представленных им документов, которые подтверждают направление ответчику претензии и искового заявления. В связи с этим, просит отменить обжалуемое определение и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с представленными по делу доказательствами, проверив правильность применения и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 Кодекса).

Определением от 29 ноября 2021 года арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, указав истцу на невозможность принять в качестве доказательства направления претензии ответчику отчет об отслеживании почтового отправления N 80092565095405 (Почта России), поскольку у суда отсутствует возможность установить, какие именно были направлены документы, и по какому адресу. Суд предложил истцу представить доказательства направления ответчику по юридическому адресу претензии и искового заявления, указав в определении какие именно доказательства нужно представить.

Во исполнение названного определения суда истец представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела документов - отчетов об отслеживании почтовых отправлений N 80092565095405, N 67702765506951 (Почта России), согласно которым претензия, направленная 26.10.2021, получена ответчиком 09.11.2021, копия искового заявления, направленная 19.11.2021, получена ответчиком 24.11.2021.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом процессуальных обязанностей ошибочными, поскольку действующим законодательством, а также условиями договора заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Таким образом, доказательством направления претензии и иска в адрес ответчика является информация об отслеживании отправлений с сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking).

Суд первой инстанции излишне формально подошел к рассмотрению вопроса о возможности принятия заявления к производству, что является недопустимым.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований усомниться в добросовестности действий истца по направлению копий претензии и иска в адрес ответчика не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления не соответствует нормам действующего законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года по делу N А58-8389/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина