Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-82727/21 по делу N А40-146585/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-146585/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Плазан" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-146585/21 принятое

по заявлению ЗАО "Плазан" к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения, об обязании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Плазан" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- ответчик, ДГИ) с заявлением о признании незаконным Решения от 13.04.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности г.Москвы, нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, просп. Ленинградский, д.14, корп.1; об обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ЗАО "Плазан" имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; об обязании принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; об обязании направить Обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи в порядке ст. 18 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 25.02.1999 г. между ЗАО "Концерн Сантеко" и Департаментом городского имущества г.Москвы был заключён договор аренды N 02- 91/99 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Ленинградский просп., д. 14, корп. 1, общей площадью 114,3 кв. м.

29.10.2004 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с изменениями в учредительных документах и переименованием ЗАО "Концерн Сантеко" в ЗАО "Плазан", в связи, с чем была произведена замена в наименовании Арендатора. (л.д.8-14)

В качестве Арендатора в договор вступило ЗАО "Плазан".

С 10.08.2017 года Общество является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается сторонами.

19.11.2020 Общество, в соответствии с ч.2.1 ст.9 Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" обратилось в Департамент городского имущества г.Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению государственного имущества, арендуемого субъектами малого предпринимательства из государственной собственности г.Москвы в отношении указанного недвижимого имущества.

Письмом от 13.04.2021 Департамент сообщил Обществу об отказе в предоставлении указанной государственной услуги, указав в качестве основания отказа на невозможность проведения кадастровых работ, вследствие несанкционированных перепланировок нежилого помещения.

Заявитель не согласился с вышеуказанным решением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

Департамент городского имущества города Москвы в силу своей правоспособности осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно п. 5 ст. 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В части 4 данной статьи перечислены основания, по которым уполномоченный орган имеет право отказать заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям и если отчуждение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В настоящем случае установлено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что не оспаривается сторонами; у заявителя отсутствует задолженность по арендной плате, неустойке (пеням, штрафам), нежилое помещение в соответствии с Договором находится во владении заявителя более 3 лет.

Как указано в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим, реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, из изложенного следует, что реализация права на приобретение части здания (нежилого помещения) допускается, если она может быть сформирована в качестве обособленного объекта.

Законодательство не содержит запрета на постановку на кадастровый учет изолированного и обособленного помещения, в случае наличия в смежном с ним помещении какого-либо переустройства (перепланировки).

Вместе с тем, законодательно не определено, каким именно способом должна подтверждаться возможность обособления помещения.

В данном случае, при подаче заявления об оказании услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г.Москвы" Общество не представило доказательств, свидетельствующих о фактическом обособлении арендуемого им помещения (поэтажный план, выписку из технического паспорта БТИ на здание (строение), экспликации к поэтажному плану помещения, акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, по информации ГБУ МосгорБТИ площадь арендуемого помещения изменилась при проведении инвентаризации с 114,3 кв.м (цокольный этаж, пом. VIII, ком. 13-15, 17-22) на 110,6 кв.м (цокольный этаж, пом. VIII, ком. 13-15, 17, 18, 20, 21).

Арендуемое помещение не сформировано в качестве обособленного объекта недвижимости и входит в состав объекта недвижимости площадью 123,6 кв.м. (цокольный этаж, пом. VIII, ком.12-15, 17, 18, 20, 21), на который зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 13.10.2017 N 77:09:0004021:6492-77/009/2017-3).

ГБУ МосгорБТИ сообщило о невозможности проведения кадастровых работ в связи с тем, что в арендуемом ЗАО "Плазан" нежилом помещении зафиксированы несанкционированные перепланировки и переустройства.

В том числе, выявлены нарушения границы объекта аренды (перенесена граница ком.18) и границы условно-свободного объекта недвижимости (граница ком.156 восстановлена с нарушением).

Нарушение указанных границ, повлекло за собой изменение объекта права собственности города Москвы.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные Обществом требования, в данном случае, удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-146585/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева