Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-3208/22 по делу N А40-151745/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-151745/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	П.А.Порывкина, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ревякино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-151745/21

по заявлению ООО "ТД "Ревякино" (ИНН 7730234886)

к 1) ИФНС России N 30 по г. Москве (ИНН 7730057570),

2) УФНС России по г. Москве (ИНН 7710474590)

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Гудченкова Ю.С. по дов. от 10.01.2022; 2) Гудченкова Ю.С. по дов. от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "РЕВЯКИНО" в лице конкурсного управляющего (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, ответчик) от 08.02.2021 N 215, решение УФНС России по г. Москве от 29.04.2021 N 21-10/063275.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и УФНС России по г. Москве поддержал обжалуемое решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (номер корректировки 2) ООО "ТД "Ревякино" по НДС за 3 квартал 2017 года, представленной 04.09.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.12.2020 N 7247 и вынесено решение от 08.02.2021 N 215 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислен НДС в размере 4 515 254 руб. (далее - решение инспекции, оспариваемое решение).

Не согласившись с указанным решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2021 N 215, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 29.04.2021 N 21- 10/063275@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам ООО "ТД "РЕВЯКИНО", из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 в рамках дела N А40-290789/2018 ООО "ТД "Ревякино" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, о чем 16.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 04.09.2020 заявитель представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2) по НДС за 3 квартал 2017 года, в соответствии с которой обществом уменьшена сумма НДС, исчисленного с суммы полученного аванса от ООО "РГМКЮГ" по договору, на общую сумму 4 515 254 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила 11 949 215 руб.

Основанием для представления обществом указанной налоговой декларации послужило определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу N А40- 290789/2018, из мотивировочной части которого усматривается, что, рассматривая заявление ООО "РГМК-ЮГ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Ревякино" задолженности в размере 92 100 000 руб. и отказывая в его удовлетворении, судом установлен факт аффилированности ООО "РГМК-ЮГ" и ООО "ТД "Ревякино" и заключения сторонами притворной сделки (договора поставки металлопродукции от 07.08.2017 N TD/YUG-2017/08-03), прикрывающей перераспределение денежных средств внутри корпоративной группы с целью создания дружественной, подконтрольной кредиторской задолженности ООО "РГМК-ЮГ" в реестре требований кредиторов ООО "ТД "Ревякино" на случай возбуждения в отношении ООО "ТД "Ревякино" дела о банкротстве.

На основании резолютивной части указанного определения Арбитражным судом г. Москвы отказано в удовлетворении заявления ООО "РГМК-ЮГ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Ревякино" задолженности в размере 92 100 000 руб.

При этом выводы о признании рассматриваемой сделки недействительной с указанием на применение правовых последствий ее недействительности резолютивная часть судебного акта от 13.09.2019 не содержит; при принятии судебного акта соответствующий вопрос судом не разрешался.

Договор поставки металлопродукции от 07.08.2017 N TD/YUG-2017/08-03, заключенный между ООО "РГМК-ЮГ" и ООО "ТД "Ревякино", признан недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности исключительно на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-290789/2018.

Таким образом, на момент подачи заявителем (04.09.2020) уточненной налоговой декларации (номер корректировки 2) по НДС за 3 квартал 2017 года отсутствовал судебный акт (от 03.12.2020), на основании которого сделка между ООО "РГМК-ЮГ" и ООО "ТД "Ревякино" признана недействительной.

Учитывая изложенные обстоятельства, и вопреки доводам апелляционной жалобы, у ООО "ТД "Ревякино" отсутствовали правовые основания для уменьшения суммы НДС в размере 4 515 254 руб., исчисленной с суммы полученного аванса, в представленной 04.09.2020 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

Судом первой инстанции установлено, что после окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации с номером корректировки 2, но до вынесения инспекцией решения по указанной проверке, ООО "ТД "Ревякино" 31.12.2020 представлена уточненная налоговая декларация с номером корректировки 3, в соответствии с которой обществом повторно уменьшена сумма НДС, исчисленного с суммы полученного аванса от ООО "РГМК-ЮГ" по договору, на общую сумму 4 515 254 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (строка 1 040), по данным налогоплательщика, составила 11 949 215 руб. и является аналогичной сумме, заявленной обществом в уточненной налоговой декларации (номер корректировки 2) от 04.09.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая факт подачи ООО "ТД "Ревякино" уточненной налоговой декларации с номером корректировки 3 и подтверждения инспекцией правомерности отраженных в ней показателей финансово-хозяйственной деятельности, заявителем в материалы настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решением налогового органа прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указывая инспекции на недопустимость формальных действий и необходимость установления, исследования и оценки всей совокупности имеющих значение для правильного разрешения вопроса обстоятельств, заявитель намеренно утаивает факты, свидетельствующие о подтверждении ему инспекцией права на уменьшение налоговой базы по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой деклараций с номером корректировки 3.

На основании положений подпункта 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение, вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение Управления от 29.04.2021 N 21-10/063275@ является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ апелляционной жалобы ООО "ТД "Ревякино" на принятое инспекцией решение от 08.02.2021 N 215 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемой ситуации решение Управления от 29.04.2021 N 21- 10/063275(2) не является новым по отношению к вынесенному инспекцией ненормативному правовому акту, не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; процедура принятия решения, установленная НК РФ, Управлением не нарушена.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-151745/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов П.А. Порывкин